Как правильно реализовать переключение ГОЧ?, Изоляция переключаемых ГОЧ 120 дБ Опции

[VCO]

Доброго времени суток, господа-товарищи радиоинженеры!
Столкнулся с простой, но, может быть, коварной задачей. На этот раз постараюсь изъяснить всё как можно подробней, чтобы не вводить в заблуждение отвечающих.
Исходные условия: Имеется внутренний генератор опорной частоты 100 МГц с шумами -165дБн/Гц при отстройке 10 кГц и шумовым дном (основанием, полом, дорожкой – кому как нравится) -170дБн/Гц. Имеется внешний генератор с аналогичными характеристиками, но некогерентной частотой 100 МГц.
Задача: разработать модуль, содержащий внутренний ГОЧ и переключающий выход с внешнего ГОЧ на внутренний и наоборот с изоляцией не хуже 120 дБ.
Правильное решение: перенести функцию коммутации ГОЧ на внешний модуль, имеющий изоляцию не хуже 120 дБ. Решение недоступно по организационным причинам.
Неправильное решение: попытаться обеспечить такую изоляцию в едином модуле, на вход которого приходит сигнал с внешнего ГОЧ, и с выхода которого уходит выходной сигнал одного из ГОЧ. Время переключения сигнала – минимально возможное (радиочастотное реле не подходит).
1-й Вариант: Поставить внутри последовательно три микросхемы HMC349LP4C: две на отключение, одну на переключение.
Вопрос: Достаточно ли такого решения для обеспечения изоляции 120 дБ без дополнительных конструкторских решений: экранирования копланарных или микрополосковых линий друг от друга, разреза платы между каналами, подавления утечек каждого из сигналов?
Вроде бы частота невысокая и проблем, кажется, быть не должно, да чем чёрт не шутит...

Сообщение отредактировал YIG - Jan 14 2010, 19:41

[Шаманъ]

С Циррусов я начинал в 1996 году (CS5335). Но Асахи Касеи потом понравились больше - позволяли сбрасывать скорость оцифровки до 1кС/сек, Циррусы уже при 5кС/сек затыкались намертво. В многоканальных SDR-ах это было важно.

Я конечно не знаю всех тонкостей Вашей архитектуры, но смысла опускаться на такую FS не вижу. Лучше поставить FS=48kHz и потом сделать децимацию до нужной. При этом улучшим соотношение С/Ш пропорционально уменьшению полосы. По моим наблюдениям С/Ш остается примерно одинаковым в пределах одного "рабочего диапазона" АЦП (т.е. sigle/double/quad speed mode) т.е. есть смысл выбрать макс. FS в нужном диапазоне, а потом делать децимацию...

Дык у меня тоже рабочая лошадка -младшая E-MU. И дорожка тоже получается -150дБ/на что-то, только уж никак не на герц, а каких-то попугаев. Даже при использовании SpectraPro, который вроде умеет калиброваться на полосу пропускания, возникают грабли с амплитудой, т.к из=за конечной полосы сигнала энегрия оказывается размазанна на несколько каналов, а посколько точек по спектру миллион, а на экран влазит только пару сотен, то получается ерунда.

Ну в принципе и это решаемо. FS остается неизменной (0дБ по шкале SpectraPRO). Можно откалибровать при малом кол-ве точек БПФ, а мерять при большом. По крайней мере для измерения относительных амплитуд все делается нормально. А мерять абсолютные амплитуды у меня ни разу не возникало надобности. Кстати с очень простыми картами типа E-MU0202 есть и более простой метод - увеличиваем входной сигнал по 1дБ пока не загорится светодиод перегрузки, как загорелся скидываем 2дБ и оказываемся в точке -1dBFS (+-<1dB) - думаю такая точность устроит почти всех

Самоделку я сейчас ваяю на PCM4222. Только у нее оказался подем шумовой дорожки на вч, надо что-то изобретать.

В большей ими меньшей степени это присуще многим аудио АЦП - почти все они красиво работают до 96кГц FS. У тексаса вроде в датащите все честно было нарисовано...

Вообще то было бы неплохо открыть новую тему по измерителю фазовых шумов самодельному, со схемотехникой, правильной метрологией итд.

Да, было бы неплохо... Но не думаю что тема найдет широкую поддержку - тем кому надо профессионально купят нормальное (то что можно поверить и на чем можно приемку делать), а для радиолюбительских нужд вполне достаточно чтобы измерения велись при одинаковых параметрах того же SpectraPRO - ведь как правило интересуют относительные измерения (стало лучше/хуже) и примерные оценки - со всем этим и обычный софт справится...

[ledum]

Я конечно не знаю всех тонкостей Вашей архитектуры, но смысла опускаться на такую FS не вижу. Лучше поставить FS=48kHz и потом сделать децимацию до нужной. При этом улучшим соотношение С/Ш пропорционально уменьшению полосы. По моим наблюдениям С/Ш остается примерно одинаковым в пределах одного "рабочего диапазона" АЦП (т.е. sigle/double/quad speed mode) т.е. есть смысл выбрать макс. FS в нужном диапазоне, а потом делать децимацию...

Представьте себе 1996г. эпоха 486-х. Выход на маг. запись с Р399. Телетайп 100-300 бод, ЧМ 800 бод, ФМ 1200 бод. Половины быстродействия DX2-66 с трудом хватало на Гильберт для квадратур, дециматор, потом еще адаптивный фильтр и демодулятор. И это при минимум 5кс/сек выходных у Кристалла (Цирруса). Больше бы просто не успели. Поэтому, чем меньше скорость поступления данных, тем больше потоков можно было принять. Это потом, спустя 2 года, я уже сделал первую свою плату на 31-м тмсе.
Если кому интересно, по смесителю, Сергей из Ялты, sgk, давал свою конструкцию на этой странице http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=2121...p;&start=15