Что эргономичнее для ручной разводки?, WG2004, Orcad? Опции

[vm1]

Что удобнее для разводки в ручную, когда известно самому что и как
разводить, т.е. без симуляции и проч.
Я разводил всегда в Pcad4.5 все очень нравиться но надо переходить
из Win98 в XP.
Пробовал Accel/Spectra, нет свободы, все очень долго,
много кликов и т.д.

[nicom]

Давайте, и я что нибудь скажу.
После 4.5 достаточно быстро перешел на ПКАД 8.7 (считаем 8.5), на нем , пока и остановился.

Много раз пробовал перейти на 200х клон, Протел, он мне, кстати, понравился больше...
Но все время возвращался к 8.7. Т.к. мы занимаемся ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ручной разводкой, не буду говорить про дилетанство - это просто не к месту, но автоматическая разводка, кроме как, повеселить, нам не годится - и к сожалению нас не устраивает. Приходится исходить из того, что самый главный элемент в конструкции и устройстве - это печатная плата. Нам важны не только электрическиее контакты, но и рисунок трассы, расположение слоев и вырезы под цепями обратной связи. можно варьировать шириной дорожки, сужая или распараллеливая дорожки. Очень часто схема не совпадает с ПСБ, ну и черт с ней, со схемой . Если вижу, что можно поставить еще один блокировочный конденсатор, и он к месту, его поставлю, не зависимо от того, решил ли сначала его туда ставить на схеме или нет. Но приходится проектировать проект полностью - от задачи к схеме и плате, готовой конструкции, в этом случае нивелируется весь проект. Тоже поддерживаю ручную разводку для сложной аппаратуры.

По этому, вот уже несколько лет тщетно пытаюсь перейти на что нибудь "прогрессивное", но каждый раз мне (почему то) кажется - что все сделано криво, особенно для ручной разводки. - понравилась Ваша мысль - бегать игроку по всему полю за письменным разрешением... - сильно сказано, и правильно.
ПКАД 8.5 достаточно сложные проекты позволяет разработать достаточно быстро и качественно. Тем более, что он хорошо работает под WIN98, и встретил - сайт, где подробно сказано, как поставить его под ХР...

У меня знакомый сказал... что будущее за ГОВ...ОМ.

одно плохо - максимум 1280 на 1024...

[vm1]

Раз уж всплыла моя старая тема сообщу интересующимся,
что за это время сделал несколько проэктов, в том числе и в 4 слоях.
Очень хороший ручной разводчик - PADS Router.
Разводится быстро и удобно.

Основные проблемы в порядке важности
(по крайней мере для меня):

1. очень тяжело с работать полигонами при разводке блоков питания.
Очень тяжело делать и редактировать толстые фигуристые проводники.

2.При интенсивных пропихиваниях часто виснет.
по этой причине нет возможности использовать ECO.

3. Достают постоянные переходы из редактора в редактор Layout-Router.
А у них еще установоки по разному оформлены, голова пухнет пока найдешь то что нужно.
Вот бы их объеденить!

4.Непонятная структура библиотеки элементов.
Есть деталь (part), есть символ схемы (decal), и символ для печати (PCB decal/footpint)
Все вроде нормально но поменять в разводке деталь на другую из библиотеки невозможно,
требуется еще деталь PCB (pcb part). Она то зачем?
Даже если поменяешь то атрибуты не сохранятся.

На WG таки не перешел, время нет.
Говорят там получше, таких проблем нет.
А Pcad2000 отдыхает..

[Vadim]

Раз уж всплыла моя старая тема сообщу интересующимся,
что за это время сделал несколько проэктов, в том числе и в 4 слоях.
Очень хороший ручной разводчик - PADS Router.
Разводится быстро и удобно.

Основные проблемы в порядке важности
(по крайней мере для меня):

<overquoting deleted>

С первыми тремя проблемами соглашусь, есть такое. Особенно достал п.3
А п.4 - это проблема для тех, кто не ведет проект, как положено : схема - плата, изменения в плате должны приводить к изменениям в схеме и наоборот. В случае нормального ведения библиотек и проекта все это делается элементарно

Сообщение отредактировал GKI - Dec 17 2005, 10:56