Каковы плюсы и минусы штыревой антенны по сравнению с рамочной на плате? Опции

[-=Женек=-]

Господа делаю устройство на cc2500. Дальность требуется 1-2 м. Возможны металлические препятствия между модулями. Делал с рамочной антенной в виде проводника на печатной плате - все ОК. Частоту особо не подгонял и при всем при этом дальность составила метров 20. Но это на макетке. Когда стал проектировать печатку выяснилось,что рамку разместить на ней не удастся. Думал даже травить отделную печатку с антенной и располагать ее над платой. А потом подумал - а какого черта? Можно ведь взять кусок 50 ом кабеля, и протянуть вдоль платы.
В связи с чем вопросы:
1. Слышал что штыревая антенна из 50 ом кабеля длиной четверть волны более дальнобойная. А какие же все-таки минусы по сравнению с рамочной печатной? Для чего-то же рамку и обратную F используют?
2. Как у нее с направленностью по сравнению с другими типами антенн?
3. Играет ли роль пространственная конфигурация антенны? Если этот штырь расположить дугой или змейкой снизится ли дальность?

Еще раз хочу напомнить - работаю с cc2500.
Спасибо.

[Aner]

что за бред - стоячие волны по всему помещению? У вас что помещение это волновод?
На чем стоять эти волны будут?

есть ближняя зона и дальняя зона антенны, иногда промежуточная.
Есть напряженность поля, векоры, диаграммы направленности и тд.
стоячие волны - в кабелях, волноводах и т.п.

рамка и штырьевая антенна имеют разные диаграммы направленности и сравнение в 1,5 раза или скоко-то раз неверное.
Для этого есть параметр усиление данной антенны в децибелах по сравнению анизотропом. И диаграмма направленности.
Также шрырю нужен противовес или площадь типа земляной площадки.

Для этих расчётов есть книжки, программы, вы же свой, не ленитесь искать хотябы "тут" на ftp.

[Alexashka]

что за бред - стоячие волны по всему помещению? У вас что помещение это волновод?
На чем стоять эти волны будут?

есть ближняя зона и дальняя зона антенны, иногда промежуточная.
Есть напряженность поля, векоры, диаграммы направленности и тд.
стоячие волны - в кабелях, волноводах и т.п.

рамка и штырьевая антенна имеют разные диаграммы направленности и сравнение в 1,5 раза или скоко-то раз неверное.
Для этого есть параметр усиление данной антенны в децибелах по сравнению анизотропом. И диаграмма направленности.
Также шрырю нужен противовес или площадь типа земляной площадки.

Для этих расчётов есть книжки, программы, вы же свой, не ленитесь искать хотябы "тут" на ftp.

Да возможно я неправильно выразился. Не стоячие волны, а интерференция волн. Но суть от этого не меняется, в объеме помещения имеются пучности и узлы, и говорить о диаграмме антенны просто бессмысленно.
Но интегрально да, антенна с большим усилением будет иметь преимущество, меньше вероятность пропадания сигнала, возможно передача на больших скоростях и т.д.
Имхо автору проще сделать нормальный противовес на плате и подстроить штырь по максимуму принимаемого сигнала, чем мучится с рамками.

[Aner]

Да возможно я неправильно выразился. Не стоячие волны, а интерференция волн. Но суть от этого не меняется, в объеме помещения имеются пучности и узлы, и говорить о диаграмме антенны просто бессмысленно.
Но интегрально да, антенна с большим усилением будет иметь преимущество, меньше вероятность пропадания сигнала, возможно передача на больших скоростях и т.д.
Имхо автору проще сделать нормальный противовес на плате и подстроить штырь по максимуму принимаемого сигнала, чем мучится с рамками.

выразились вы правильно, но думаю, это ваши ошибочные выдумки без знаний. И интерференция волн - тоже неверно.
Для интерференции как минимум два источника нужно, иначе с чем складываться, вычитаться?
С отраженными сигналами? А как вы думаете какова мощность этих отраженных сигналов? Еще вспомните про дифракцию, отражение, переизлучение и тп.

Нету в объеме помещения пучностей и узлов, это вы опять из 2D кабелей и волноводов тащите в 3D среду.
Как раз таки о диаграмме есть смысл говорить для ближней зоны и дальней зоны. Есть еще понятие мертвая зона приема, зоны уверенного прима и тд.

Что это вы за понятия вводите - вероятность пропадания сигнала? Это не к этой теме.
Вспомните еще про шумы и чуствительность приемника.

Автору нужно просто посмотреть, что другие давно уже делают и выпускают. Что за антены в мобильниках, в трекерах и тп.
Часто используют F-антенны и их модификации из-за компактности. КСВ близкий к 1,0 получить трудно, 1,3...1,8 реально.
Обычно ищут компромисс для малых размеров антенн в компактных устройствах. Жертвуют размерами или мощностью.

[Alexashka]

выразились вы правильно, но думаю, это ваши ошибочные выдумки без знаний. И интерференция волн - тоже неверно.
Для интерференции как минимум два источника нужно, иначе с чем складываться, вычитаться?
С отраженными сигналами? А как вы думаете какова мощность этих отраженных сигналов? Еще вспомните про дифракцию, отражение, переизлучение и тп.

Угу,а как вы думаете, изза чего затухание мощности при малой высоте антенн становится не 1/r2 а близко к 1/r4 ? Подсказка: происходит сложение с отраженной от земли волной))
Все остальное коментировать не буду, пусть оно на вашей совести остается. Скажу только -можете и дальше "плавать" в вашей теории, жаль только что она не имеет практического значения.