Проблема С КСВ метром, Кто, что думает по этому поводу? Опции

[nickes]

Господа! Такая проблема:
Сейчас в доводке тренировочный скалярный анализатор(0.5-1700МГц, ДД-60дБ, АЧХ метр, КСВ метр, генератор АМ,ЧМ – такой себе комбинированный прибор)
В режиме измерения КСВ весь диапазон разбит на два участка 1-200МГц и 200-1700МГц. КСВ меряется используя два НО и две дет. головки.

НО 1-го поддиапазона представляет собой НО на феррите переходное ослабление 16дБ, направленность лучше 25дБ(в худшей точке по частоте). Калибруется следующим образом: на Zx вешается нагрузка с КСВ меньше 1.05 и запоминается уровень мощности на детекторе отр. волны(т.е. неидеальность НО), а затем используется в последующих измерениях. В этом диапазоне и с таким НО такой подход срабатывает. После калибровки: вешаем КСВ=1.05 видим на экране 1.01/1.1; вешаем 2.0 видим 2.0-2.1 в общем можно сказать нормально.

НО 2-го поддиапазона представляет собой 5-ти ступенчатый НО на СПЛ, чебышевская х-ка, переходное ослабление 10дБ, направленность не хуже 17-18дБ. Применяя тот-же подход при калибровке – получаем следующую неприятную картину: КСВ=1.05 на экране видим 1.1-1.2; вешаем КСВ 2.0 видим болтанку+/_1 вокруг цифры 2.0

Было подозрение на высокое КСВ дет.головки. После некоторых мучений довели КСВ головки до 1.2 в худшей точке. Картина на экране прибора несколько улучшилась, но в принципе болтанка осталась.
И гнетут меня плохие предчувствия, что НО с чебышевской х-кой здесь применять нельзя из-за пульсирующего характера АЧХ(а мы и считали НО для достижения максимальной полосы, что пульсации 1дБ)

У кого есть мысли по этому поводу?

С уважением,
Николай

[Valery_Vlad]

Привет!
Похоже здесь дело в малой направленности ответвителя. При 18 дБ ослабление прямого сигнала всего в 8 раз на обратной волне. Обратная волна складывается с прямой и отсюда появляется погрешность.

[nickes]

Привет!
Похоже здесь дело в малой направленности ответвителя. При 18 дБ ослабление прямого сигнала всего в 8 раз на обратной волне. Обратная волна складывается с прямой и отсюда появляется погрешность.

Давайте условимся с обозначениями, что-бы не было разночтений:

Порты:

3-----4
\/
/\
1-----2

S31(dB) - переходное ослабление
|S41|-|S21| - направленность, т.е. S41(dB) у меня -27/-28дБ

Да, я согласен, что направленность желательно иметь получше. Но получить высокую направленность в НО с полосой 3 октавы проблематично. Именно поэтому я делаю калибровку на согласованную нагрузку, что-бы в дальнейшем учесть мощность которая пропорциональна S41.

С уважением,
Николай.

Почему вы не используеме нормальный селективный приемник, вместо детекторной головки?
Не знаю, что имеется в виду под НО, скорее всего coupler. Имеющиеся у меня в наличии bi-directional coupler работают на ура без всяких заморочек на частотах выше 100 МГц.

1.А какая в сущности разница: селективный приёмник или лог. детектор?
2.Да, по нашему direction coupler и есть направленный ответвитель.

Я не понимаю, почему алгоритм компенсации просачивающейся мощности срабатывает для НО с достаточно высокой направленностью и не срабатывает для НО на СПЛ. Т.е. почему не срабатывает понятно(меняется характеристика S41 vs частота), чем объяснить изменение этой характеристики??

Вот в чем вопрос?

С уважением,
Николай