Посоветуйте многопоточный Spice-симулятор, Для утилизации лишних ядер ;) Опции

[Rst7]

Любимый Micro-cap, как оказалось после апгрейда компа (Core i7, 4 горшка, соответственно - 8 потоков), считает все в один поток. Остальные ядра курят бамбук. Отсюда собственно и вопрос, сформулированный в названии темы.

Гугль, конечно, какие-то результаты дает, но хотелось бы еще и описания личного опыта услышать.

[Rst7]

там маленький пакет.

Это отлично. А с рисовалкой придумаем что-нибудь...

[zzzzzzzz]

Это отлично. А с рисовалкой придумаем что-нибудь...

Да рисовать можете и в своем любимом капе.

[SM]

Да рисовать можете и в своем любимом капе.

но в пакетах, интегрирующихся со спайсом удобнее - из-под них можно симуляцию запускать, они могут в узлах схемы отображать рассчитанную информацию. Например тот же старичок Cosmos SE

[zzzzzzzz]

но в пакетах, интегрирующихся со спайсом удобнее - из-под них можно симуляцию запускать, они могут в узлах схемы отображать рассчитанную информацию. Например тот же старичок Cosmos SE

Хтож спорит? Само собой. Я всю мелочь только в связке S-Edit-T-Spice-W-Edit гоняю. Если не хватает, то в бой вступает H-Spice или H-Sim. Удобство в работе жизненно необходимо, чтобы не думать о лишних движениях, а только о задаче.

[Vlad01]

Хтож спорит? Само собой. Я всю мелочь только в связке S-Edit-T-Spice-W-Edit гоняю. Если не хватает, то в бой вступает H-Spice или H-Sim. Удобство в работе жизненно необходимо, чтобы не думать о лишних движениях, а только о задаче.

Пользователи Spice, ответьте, пожалуйста, на вопрос, как в источнике напряжения управляемым током (ИНУТ) правильно указать второй независимый источник. Spice создает ИНУТ в виде подсхемы, из которой "не видится" независимый источник в главной схеме. Ниже приведен фрагмент, в котором не определется связь с V_V2.


L_L1 0 $N_0001 1
R_R1 $N_0001 $N_0002 1m
L_L2 0 $N_0003 1
V_V1 $N_0002 $N_0004
+SIN 0 1 50 0 0 0
R_R2 $N_0003 $N_0005 1
X_H1 0 $N_0006 $N_0004 $N_0006 Diff_rotor2_H1
V_V2 $N_0005 0
+SIN 0 1 50 0 0 0

.subckt Diff_rotor2_H1 1 2 3 4
H_H1 3 4 POLY(2) VH_H1 V_V2 1 0.5 0.5
VH_H1 1 2 DC 0V
.ends Diff_rotor2_H1

.END

ERROR -- device X_H1.V_V2 is undefined

Как сделать глобальным узел - понятно, но ток в источнике - непонятно. Чувствую, что рещение где-то на поверхности, но где - не знаю. Заранее спасибо.

[тау]

Код

.subckt Diff_rotor2_H1 1 2 3 4  
H_H1         3 4 POLY(2) VH_H1 V_V2 1 0.5 0.5
VH_H1         1 2 DC 0V
.ends Diff_rotor2_H1

ERROR -- device X_H1.V_V2 is undefined

засада имхо в том что

A SPICE subcircuit wraps around a block of circuit text and allows external connections to this circuitry only through the subcircuit's port. The benefit of this is that the internal circuitry is isolated from external circuitry, thus internal devices and node names with the same names as those external to the subcircuit are neither conflicting nor shorted

спайс ну в упор не видит V_V2 внешний

заведите ток от V_V2 через пару контактов в подсхему по аналогии с VH_H1. Но придется количество входных цепей добавить

[SM]

Но придется количество входных цепей добавить

Имхо куда проще подсхему убрать. Не стоит эта комбинация двух сущностей, задействованная в проекте всего один раз, такого выделения.

[Vlad01]

Имхо куда проще подсхему убрать. Не стоит эта комбинация двух сущностей, задействованная в проекте всего один раз, такого выделения.

Вручную, несомненно, можно избавиться от подсхемы. Но дело в том, что схема создается в препроцессоре Schematics и дополнительно открывать созданный файл и снова его редактировать выглядит крайне нерационально. Полагаю, есть другое решение. Неужели ток в какой-нибудь ветви нельзя передать в подсхему не прибегая к увеличению переменных в интефейсе подсхемы? Я имею в виду механизм передачи через глобальные параметры, т.е. так же, как в языках программирования.

А если сделать как нибудь так:
1. Во внешней схеме создать ИНУТ.
2. Генерируемое напряжение объявить глобальным
3. В подсхеме создать ИТУН использующий это глобальное значение

Некрасиво, конечно, но если нет другого выхода...

В подсхеме ничего создавать не хочется, поскольку она автоматически создается Schematics'ом.
Неужели разработчики связки PSpice/Schematics не предусмотрели возможность использования управляемых источников с несколькими управляющими токами в элегантной форме - без последующего редактирования созданного проекта?
Когда управляющий ток один, фиктивный исток напряжения (как видно из приведенного листинга) автоматически помещается в подсхему и никаких проблем не возникает. За советы всем спасибо.