|
Проблема С КСВ метром, Кто, что думает по этому поводу? |
|
|
|
Dec 20 2005, 13:36
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 51
Регистрация: 30-05-05
Из: Днепропетровск
Пользователь №: 5 564

|
Господа! Такая проблема: Сейчас в доводке тренировочный скалярный анализатор(0.5-1700МГц, ДД-60дБ, АЧХ метр, КСВ метр, генератор АМ,ЧМ – такой себе комбинированный прибор) В режиме измерения КСВ весь диапазон разбит на два участка 1-200МГц и 200-1700МГц. КСВ меряется используя два НО и две дет. головки.
НО 1-го поддиапазона представляет собой НО на феррите переходное ослабление 16дБ, направленность лучше 25дБ(в худшей точке по частоте). Калибруется следующим образом: на Zx вешается нагрузка с КСВ меньше 1.05 и запоминается уровень мощности на детекторе отр. волны(т.е. неидеальность НО), а затем используется в последующих измерениях. В этом диапазоне и с таким НО такой подход срабатывает. После калибровки: вешаем КСВ=1.05 видим на экране 1.01/1.1; вешаем 2.0 видим 2.0-2.1 в общем можно сказать нормально.
НО 2-го поддиапазона представляет собой 5-ти ступенчатый НО на СПЛ, чебышевская х-ка, переходное ослабление 10дБ, направленность не хуже 17-18дБ. Применяя тот-же подход при калибровке – получаем следующую неприятную картину: КСВ=1.05 на экране видим 1.1-1.2; вешаем КСВ 2.0 видим болтанку+/_1 вокруг цифры 2.0
Было подозрение на высокое КСВ дет.головки. После некоторых мучений довели КСВ головки до 1.2 в худшей точке. Картина на экране прибора несколько улучшилась, но в принципе болтанка осталась. И гнетут меня плохие предчувствия, что НО с чебышевской х-кой здесь применять нельзя из-за пульсирующего характера АЧХ(а мы и считали НО для достижения максимальной полосы, что пульсации 1дБ)
У кого есть мысли по этому поводу?
С уважением, Николай
|
|
|
|
|
 |
Ответов
|
Dec 22 2005, 09:08
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 648
Регистрация: 22-07-05
Пользователь №: 7 016

|
Цитата суб-октавных фильтров Вопрос разработки наиболее оптимальной схемы в смысле отношения сигнал/шум, в которое в общем случае включаются и влияние паразитных гармоник очень интересный. Мне не встречались схемы приборов грандов RF device, которые бы использовали ваш подход, фильтровать сигнал генератора путем суб-октавных фильтров. У меня есть в наличие много аппаратуры Agilent, я на досуге измерею спектр сигнала Agilent E5070B. Если же рассматривать только приемник и тепловые шумы, то они прямо пропорциональны realtime bandwidth. Именно поэтому у всех network analyzer наибольший динамический диапазон получается, когда realtime bandwidth зажимается до предела. Можно пытаться зажимать realtime bandwidth суб-октавными фильтрами, но в моем понимании, с учетом калибровки это будет существенно больший гемор, чем разработка Селективного приемника. Мне приходится порой измерять поведение моей probe примерно таким же методом (в смысле анализа двух сигналов с bi-directional coupler) в динамике (импульс 10 ms). При наличие coupler with 0.5 dB неравномерность характеристики все работает на ура.
|
|
|
|
|
Dec 22 2005, 11:41
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 51
Регистрация: 30-05-05
Из: Днепропетровск
Пользователь №: 5 564

|
Цитата(nadie @ Dec 22 2005, 13:08)  Цитата суб-октавных фильтров Вопрос разработки наиболее оптимальной схемы в смысле отношения сигнал/шум, в которое в общем случае включаются и влияние паразитных гармоник очень интересный. Мне не встречались схемы приборов грандов RF device, которые бы использовали ваш подход, фильтровать сигнал генератора путем суб-октавных фильтров. У меня есть в наличие много аппаратуры Agilent, я на досуге измерею спектр сигнала Agilent E5070B. Если же рассматривать только приемник и тепловые шумы, то они прямо пропорциональны realtime bandwidth. Именно поэтому у всех network analyzer наибольший динамический диапазон получается, когда realtime bandwidth зажимается до предела. Можно пытаться зажимать realtime bandwidth суб-октавными фильтрами, но в моем понимании, с учетом калибровки это будет существенно больший гемор, чем разработка Селективного приемника. Мне приходится порой измерять поведение моей probe примерно таким же методом (в смысле анализа двух сигналов с bi-directional coupler) в динамике (импульс 10 ms). При наличие coupler with 0.5 dB неравномерность характеристики все работает на ура. 1. Естественно существуют разные подходы. Т.к., я уже писал, это прибор тренировочный и(если дойдет дело до продаж) нижней ценовой категории, то заморачиваться с нормальным приемником не хотелось, кстати там своих проблем хватает . Было принято решение, что фильтры на выходе генератора - это проще. 2. Давайте попробуем оценить необходимый нам динамический диапазон измерительной системы исходя из предположения, что ответвители идеальные. Пусть нам надо померить некую нагрузку с VSWR 1.01(надо заметить, что я смутно представляю, как такую нагрузку можно выполнить), тогда имеем VSWR=(Uпад+Uотр)/(Uпад-Uотр). Совершенно простые преобразования приводят к формуле Uотр/Uпад=(VSWR-1)/(VSWR+1), а затем 20LOG10 и получаем 46дБ. Иными словами говоря, самого дешевого логарифмического детектора нам хватает вполне. Для рядовых измерений необходимый динамический диапазон ещё меньше. 3. 0.5дБ неравномерность это конечно замечательно(кстати, а какой разбаланс между выходами падающей и отраженной волны? Он должен быть по определению, и как Вы его компенсировали?), но какой "прямой" пролаз в этом направленнике и как Вы его компенсировали? А 10ms или 1 час это в принципе не имеет значения(кстати если Вы говорите о динамических измерениях, то чем шире полоса пропускания Вашей системы тем лучше). Если Вы меряли что-то с VSWR 2-2.5 и направленность ответвителя допустим 15дБ, то естественно Вы можете на подобные мелочи не обращать внимания, т.к. вклад погрешности ответвителя невелик, а если говорить о измерении 1.1 и лучше, то как Вы это себе представляете без калибровки Вашей измерительной системы. P.S. Пока принято решение попробовать ответвитель с максимально гладкой АЧХ и меньшим перекрытием по частоте(возможно направленность улучшится), переходное ослабление 15/20дБ(с расчетом, что бы паразитная мощность ушла за нижнюю границу динамического диапазона???). И наверно погоняю модель в MWO(пока не добрался).
|
|
|
|
Сообщений в этой теме
nickes Проблема С КСВ метром Dec 20 2005, 13:36 Valery_Vlad Привет!
Похоже здесь дело в малой направленнос... Dec 20 2005, 14:33 nickes Цитата(Valery_Vlad @ Dec 20 2005, 18:33) ... Dec 20 2005, 15:09 nadie Почему вы не используеме нормальный селективный пр... Dec 20 2005, 14:58 nadie Если честно, то мне немного сложно оперировать с р... Dec 21 2005, 09:13 nickes Цитата(nadie @ Dec 21 2005, 13:13) Если ч... Dec 21 2005, 11:15 Lonesome Wolf Цитата(nickes @ Dec 20 2005, 15:36) Госпо... Dec 21 2005, 11:48 nickes Цитата(Lonesome Wolf @ Dec 21 2005, 15:48... Dec 21 2005, 12:30  Lonesome Wolf Цитата(nickes @ Dec 21 2005, 14:30) По по... Dec 21 2005, 13:46 nadie ЦитатаПонятно, лог. детектор это логарифмический д... Dec 21 2005, 12:13 nickes Цитата(nadie @ Dec 21 2005, 16:13) Цитата... Dec 21 2005, 12:42 Valery_Vlad Привет!
Направленность направленного ответвите... Dec 21 2005, 16:25 Lonesome Wolf Цитата(Valery_Vlad @ Dec 21 2005, 18:25) ... Dec 22 2005, 09:19 nadie Господа, у меня есть, как уже писалось, Agilent E5... Dec 22 2005, 10:52 nadie У меня физика переложенная на электротехнику. У на... Dec 22 2005, 13:09 nickes Цитата(nadie @ Dec 22 2005, 17:09) У меня... Dec 22 2005, 14:08 Lonesome Wolf Цитата(nadie @ Dec 22 2005, 16:09) Опять ... Dec 22 2005, 14:10  nickes Цитата(Lonesome Wolf @ Dec 22 2005, 18:10... Dec 22 2005, 15:43 nadie Никого охлаждения нет, 80 dBm как указывалось дост... Dec 22 2005, 16:55 nadie http://www.home.agilent.com/cgi-bin/pub/ag...COUNT... Dec 30 2005, 18:59 andreysar ЦитатаЦитата(nickes @ Dec 20 2005, 17:36)... Sep 11 2006, 21:25 khach Может быть обсудим конструкцию направленных ответв... Sep 12 2006, 06:42 andreysar Цитата(khach @ Sep 12 2006, 10:42) Может ... Sep 14 2006, 21:50 nickes Всем добрый вечер! Удивлен продолжением темы. ... Sep 15 2006, 21:49 andreysar Цитата(nickes @ Sep 16 2006, 01:49) Всем ... Sep 16 2006, 20:45  nickes Цитата(andreysar @ Sep 16 2006, 23:45) Ци... Sep 17 2006, 21:16   andreysar Цитата(nickes @ Sep 18 2006, 01:16) Вечер... Sep 18 2006, 22:21 kons По поводу типа измерителя (широкополосный vs селек... Sep 18 2006, 15:19 saulius я бы на Вашем месте , еще рассмотрел бы возможност... Sep 20 2006, 06:20
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|