реклама на сайте
подробности

 
 
> Проблема С КСВ метром, Кто, что думает по этому поводу?
nickes
сообщение Dec 20 2005, 13:36
Сообщение #1


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 51
Регистрация: 30-05-05
Из: Днепропетровск
Пользователь №: 5 564



Господа! Такая проблема:
Сейчас в доводке тренировочный скалярный анализатор(0.5-1700МГц, ДД-60дБ, АЧХ метр, КСВ метр, генератор АМ,ЧМ – такой себе комбинированный прибор)
В режиме измерения КСВ весь диапазон разбит на два участка 1-200МГц и 200-1700МГц. КСВ меряется используя два НО и две дет. головки.

НО 1-го поддиапазона представляет собой НО на феррите переходное ослабление 16дБ, направленность лучше 25дБ(в худшей точке по частоте). Калибруется следующим образом: на Zx вешается нагрузка с КСВ меньше 1.05 и запоминается уровень мощности на детекторе отр. волны(т.е. неидеальность НО), а затем используется в последующих измерениях. В этом диапазоне и с таким НО такой подход срабатывает. После калибровки: вешаем КСВ=1.05 видим на экране 1.01/1.1; вешаем 2.0 видим 2.0-2.1 в общем можно сказать нормально.

НО 2-го поддиапазона представляет собой 5-ти ступенчатый НО на СПЛ, чебышевская х-ка, переходное ослабление 10дБ, направленность не хуже 17-18дБ. Применяя тот-же подход при калибровке – получаем следующую неприятную картину: КСВ=1.05 на экране видим 1.1-1.2; вешаем КСВ 2.0 видим болтанку+/_1 вокруг цифры 2.0

Было подозрение на высокое КСВ дет.головки. После некоторых мучений довели КСВ головки до 1.2 в худшей точке. Картина на экране прибора несколько улучшилась, но в принципе болтанка осталась.
И гнетут меня плохие предчувствия, что НО с чебышевской х-кой здесь применять нельзя из-за пульсирующего характера АЧХ(а мы и считали НО для достижения максимальной полосы, что пульсации 1дБ)

У кого есть мысли по этому поводу?

С уважением,
Николай
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Ответов
nadie
сообщение Dec 22 2005, 09:08
Сообщение #2


Знающий
****

Группа: Свой
Сообщений: 648
Регистрация: 22-07-05
Пользователь №: 7 016



Цитата
суб-октавных фильтров

Вопрос разработки наиболее оптимальной схемы в смысле отношения сигнал/шум, в которое в общем случае включаются и влияние паразитных гармоник очень интересный. Мне не встречались схемы приборов грандов RF device, которые бы использовали ваш подход, фильтровать сигнал генератора путем суб-октавных фильтров. У меня есть в наличие много аппаратуры Agilent, я на досуге измерею спектр сигнала Agilent E5070B.

Если же рассматривать только приемник и тепловые шумы, то они прямо пропорциональны realtime bandwidth. Именно поэтому у всех network analyzer наибольший динамический диапазон получается, когда realtime bandwidth зажимается до предела. Можно пытаться зажимать realtime bandwidth суб-октавными фильтрами, но в моем понимании, с учетом калибровки это будет существенно больший гемор, чем разработка Селективного приемника.

Мне приходится порой измерять поведение моей probe примерно таким же методом (в смысле анализа двух сигналов с bi-directional coupler) в динамике (импульс 10 ms). При наличие coupler with 0.5 dB неравномерность характеристики все работает на ура.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
nickes
сообщение Dec 22 2005, 11:41
Сообщение #3


Участник
*

Группа: Участник
Сообщений: 51
Регистрация: 30-05-05
Из: Днепропетровск
Пользователь №: 5 564



Цитата(nadie @ Dec 22 2005, 13:08) *
Цитата
суб-октавных фильтров

Вопрос разработки наиболее оптимальной схемы в смысле отношения сигнал/шум, в которое в общем случае включаются и влияние паразитных гармоник очень интересный. Мне не встречались схемы приборов грандов RF device, которые бы использовали ваш подход, фильтровать сигнал генератора путем суб-октавных фильтров. У меня есть в наличие много аппаратуры Agilent, я на досуге измерею спектр сигнала Agilent E5070B.

Если же рассматривать только приемник и тепловые шумы, то они прямо пропорциональны realtime bandwidth. Именно поэтому у всех network analyzer наибольший динамический диапазон получается, когда realtime bandwidth зажимается до предела. Можно пытаться зажимать realtime bandwidth суб-октавными фильтрами, но в моем понимании, с учетом калибровки это будет существенно больший гемор, чем разработка Селективного приемника.

Мне приходится порой измерять поведение моей probe примерно таким же методом (в смысле анализа двух сигналов с bi-directional coupler) в динамике (импульс 10 ms). При наличие coupler with 0.5 dB неравномерность характеристики все работает на ура.


1. Естественно существуют разные подходы. Т.к., я уже писал, это прибор тренировочный и(если дойдет дело до продаж) нижней ценовой категории, то заморачиваться с нормальным приемником не хотелось, кстати там своих проблем хватает . Было принято решение, что фильтры на выходе генератора - это проще.

2. Давайте попробуем оценить необходимый нам динамический диапазон измерительной системы исходя из предположения, что ответвители идеальные. Пусть нам надо померить некую нагрузку с VSWR 1.01(надо заметить, что я смутно представляю, как такую нагрузку можно выполнить), тогда имеем VSWR=(Uпад+Uотр)/(Uпад-Uотр).
Совершенно простые преобразования приводят к формуле Uотр/Uпад=(VSWR-1)/(VSWR+1), а затем 20LOG10 и получаем 46дБ. Иными словами говоря, самого дешевого логарифмического детектора нам хватает вполне. Для рядовых измерений необходимый динамический диапазон ещё меньше.

3. 0.5дБ неравномерность это конечно замечательно(кстати, а какой разбаланс между выходами падающей и отраженной волны? Он должен быть по определению, и как Вы его компенсировали?), но какой "прямой" пролаз в этом направленнике и как Вы его компенсировали? А 10ms или 1 час это в принципе не имеет значения(кстати если Вы говорите о динамических измерениях, то чем шире полоса пропускания Вашей системы тем лучше). Если Вы меряли что-то с VSWR 2-2.5 и направленность ответвителя допустим 15дБ, то естественно Вы можете на подобные мелочи не обращать внимания, т.к. вклад погрешности ответвителя невелик, а если говорить о измерении 1.1 и лучше, то как Вы это себе представляете без калибровки Вашей измерительной системы.

P.S. Пока принято решение попробовать ответвитель с максимально гладкой АЧХ и меньшим перекрытием по частоте(возможно направленность улучшится), переходное ослабление 15/20дБ(с расчетом, что бы паразитная мощность ушла за нижнюю границу динамического диапазона???). И наверно погоняю модель в MWO(пока не добрался).
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Сообщений в этой теме
- nickes   Проблема С КСВ метром   Dec 20 2005, 13:36
- - Valery_Vlad   Привет! Похоже здесь дело в малой направленнос...   Dec 20 2005, 14:33
|- - nickes   Цитата(Valery_Vlad @ Dec 20 2005, 18:33) ...   Dec 20 2005, 15:09
- - nadie   Почему вы не используеме нормальный селективный пр...   Dec 20 2005, 14:58
- - nadie   Если честно, то мне немного сложно оперировать с р...   Dec 21 2005, 09:13
|- - nickes   Цитата(nadie @ Dec 21 2005, 13:13) Если ч...   Dec 21 2005, 11:15
- - Lonesome Wolf   Цитата(nickes @ Dec 20 2005, 15:36) Госпо...   Dec 21 2005, 11:48
|- - nickes   Цитата(Lonesome Wolf @ Dec 21 2005, 15:48...   Dec 21 2005, 12:30
|- - Lonesome Wolf   Цитата(nickes @ Dec 21 2005, 14:30) По по...   Dec 21 2005, 13:46
- - nadie   ЦитатаПонятно, лог. детектор это логарифмический д...   Dec 21 2005, 12:13
|- - nickes   Цитата(nadie @ Dec 21 2005, 16:13) Цитата...   Dec 21 2005, 12:42
- - Valery_Vlad   Привет! Направленность направленного ответвите...   Dec 21 2005, 16:25
|- - Lonesome Wolf   Цитата(Valery_Vlad @ Dec 21 2005, 18:25) ...   Dec 22 2005, 09:19
- - nadie   Господа, у меня есть, как уже писалось, Agilent E5...   Dec 22 2005, 10:52
- - nadie   У меня физика переложенная на электротехнику. У на...   Dec 22 2005, 13:09
|- - nickes   Цитата(nadie @ Dec 22 2005, 17:09) У меня...   Dec 22 2005, 14:08
|- - Lonesome Wolf   Цитата(nadie @ Dec 22 2005, 16:09) Опять ...   Dec 22 2005, 14:10
|- - nickes   Цитата(Lonesome Wolf @ Dec 22 2005, 18:10...   Dec 22 2005, 15:43
- - nadie   Никого охлаждения нет, 80 dBm как указывалось дост...   Dec 22 2005, 16:55
- - nadie   http://www.home.agilent.com/cgi-bin/pub/ag...COUNT...   Dec 30 2005, 18:59
- - andreysar   ЦитатаЦитата(nickes @ Dec 20 2005, 17:36)...   Sep 11 2006, 21:25
- - khach   Может быть обсудим конструкцию направленных ответв...   Sep 12 2006, 06:42
|- - andreysar   Цитата(khach @ Sep 12 2006, 10:42) Может ...   Sep 14 2006, 21:50
- - nickes   Всем добрый вечер! Удивлен продолжением темы. ...   Sep 15 2006, 21:49
|- - andreysar   Цитата(nickes @ Sep 16 2006, 01:49) Всем ...   Sep 16 2006, 20:45
|- - nickes   Цитата(andreysar @ Sep 16 2006, 23:45) Ци...   Sep 17 2006, 21:16
|- - andreysar   Цитата(nickes @ Sep 18 2006, 01:16) Вечер...   Sep 18 2006, 22:21
- - kons   По поводу типа измерителя (широкополосный vs селек...   Sep 18 2006, 15:19
- - saulius   я бы на Вашем месте , еще рассмотрел бы возможност...   Sep 20 2006, 06:20


Reply to this topicStart new topic
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 


RSS Текстовая версия Сейчас: 22nd July 2025 - 05:09
Рейтинг@Mail.ru


Страница сгенерированна за 0.01396 секунд с 7
ELECTRONIX ©2004-2016