|
Bludger, «большой дроссель…», Вы, сами и назвали, посмотрите свой пост выше.
Все ваши доводы, относительно слабых мест флая, полностью поддерживаю, и агитировать меня за форвард не надо.
Давайте отвлечемся, от полемики, и еще раз посмотрим на задание.
Исходные данные:
-Входное 10…16В
-Крейсерская мощность - 100Вт
-*SERG, который спрашивает: «А почему прямоходовые не любите? С чем
связанно?Какие предпочитаете? А какой посоветуете?».
Уверяю, Вас, не только схемотехника импульсников, за 20 лет шагнула далеко вперед, но и элементная база. Вы можете взять для форварда ключ 10-mOhm, но за эти же деньги для флая можно подобрать ключ с меньшим сопротивлением канала и лучшими временными характеристиками (кстати, как на статике насчитали «порядка 2,7Вт»).
И это только ключ, но есть и другие элементы, которые, для форварда, придется брать на большее напряжение.
Вы, очень живописно описали, про «50нан» и про «наногенри монтажа», но почему только применительно к флаю. И почему пиковые токи нужно прогонять через ключ (судя по вашим расчетам), а обвязка ключа тогда для чего? Или «современные разработчики уже успели забыть» как это делается? То, что производители кристаллов, значительно облегчили жизнь разработчикам импульсников, не означает что «схемотехника форварда прозрачна и очевидна». Разработчик, должен знать, в каких случаях можно расслабиться и воспользоваться аппликациями, а в каких подключать голову.
В итоге, имеем низкое входное напряжение, мощность 100Вт, и человек неискушенный в проектировании импульсников, особенно в изготовлении или выборе моточных элементов. Помилуйте, ну какой тут форвард…не говоря уже о повторяемости, тут даже по деньгам флай дешевле получится.
*SERG, решать Вам.
P.S.
Bludger, «оптимальная топология для данной задачи», это конечно здорово, если не приходится увязывать, эту топологию для данного производства, остается только позавидовать.
Приятно было пообщаться.
|
DC\DC 10-16>24B 4A, Импульсник нужен
Dec 21 2005, 08:06
