Раскритикуйте DC/DC, пожалуйста Опции

[seagull_1972]

Обращаюсь к повелителям сепиков, чопиков и разных прочих флайбеков!
С помощью неимоверного напряжения того, что люди называют мозгом - появилась схема DC/DC конвертера.
Вход - 10...24 V AC/DC, Выход - 12 V 4 A DC, пульсации не более 100 mV
Просьба - раскритикуйте чего где не того... Будет ли оно работать вообще? И кроме того - есть вопрос - хватит ли по одноми диоду вместо сдвоенных VD5, VD6 и VD7, VD8.
Стоит ли макетировать? Ежели заработает - надо будет еще фильтр синфазный и дифференциальный на входе городить...
Мне важно любое ваше мнение.
Схема и перечень - в аттачменте

Прикрепленные файлы

 _____.pdf ( 18.23 килобайт ) Кол-во скачиваний: 262
 ________.pdf ( 23.19 килобайт ) Кол-во скачиваний: 171

 

[Microwatt]

Да ключик этот не то чтобы непонятно как работает, а непонятно зачем это надо? Чем постоянная частота не устраивает? Что это дает принципиально нового для этой топологии? Может, генератор более устойчив к наводкам - включился и залип, пока токовый компаратор не выключит?
А диодик... надурить ОУ внутренний можно еще проще. Подав смещение с опорного на 3 ногу через резистор.
Я вообще при возможности внутренний ОУ не использую. Только задержку и проблемы с коррекцией вносит. В развязанных схемах подаю оптроном с опоры 5V сигнал на токовый компаратор через 1.5 кОм.

[gyrator]

надурить ОУ внутренний можно еще проще.

Покажите пожалуйста, как это работает. Ведь когда-то нужно переходить от разговоров к делу. Давать советы простодушным и задавать вапроцы "..а непонятно зачем это надо? Чем постоянная частота не устраивает? Что это дает принципиально нового для этой топологии?.." -эт просто, а вот продеменструировать что-нить своё-эт сложнее.

Сообщение отредактировал gyrator - Apr 30 2010, 03:27

[Guest_orthodox_*]

Покажите пожалуйста, как это работает. Ведь когда-то нужно переходить от разговоров к делу. Давать советы простодушным и задавать вапроцы "..а непонятно зачем это надо? Чем постоянная частота не устраивает? Что это дает принципиально нового для этой топологии?.." -эт просто, а вот продеменструировать что-нить своё-эт сложнее.

Смеялсо.
Кто-кто но уж уважаемый Микроватт достаточно много в этой области наработал.
Не стоит упрекать

А вопросы простые задает потому, чтобы потом читающие новички видели ответы на них сразу, а не ломали голову.
Вы же не для себя тут пишете? Для людей? Ну и остальные так же.

[gyrator]

Кто-кто но уж уважаемый Микроватт достаточно много в этой области наработал.

Фсё может быть, но если я, к примеру, покупаю букварь по силовой электронике, то смотрю -хто афтар.
И если афтар мне известен по другим публикациям, то я доверяю тому, што он мне советует в своей книжке.
В инете фсё не так и единственной гарантией, что советы даваемые афтаром оных не болтовня, может быть либо сцылка на всякоразные помогалки (этого тут без меры), либо показувание схемульки (фрагмента ея) кою афтар использует в своих серийных изделиях, либо сцылка на нумер патента или А.С. афтора, либо деменструация работы совета в составе виртуального макета. Это моя личная позисия и я иё никому не навязываю, а тильке объясняю критерий, по коему я оцениваю того с кем опчаюсь. Так штаа, уважаемый Микроватт может не обращать на меня внимания и продолжать свою просветительскую деятельность.
Кстати, я тоже смиялся, когда тестил Вашу мудельку, а посмеяфшись, доработал до вменяемага виду, хотя септиками практически не занимался и, видимо поэтому, сначала облажался. Однако, есть известная поговорка про очередность гыгыкания.

Сообщение отредактировал gyrator - Apr 30 2010, 16:00

[Guest_orthodox_*]

Речь идет об оценивании как таковом.
Ну и об обесценивании, как следствие, что считается низкотоновым и потому неприличным действием.
(не во всяком обществе, в некоторых это основа общественной жизни, называется у них обсирание и состоит как из прямых выпадов, так и из намеков и подстав. Но я имел в виду лишь приличные общества, такие как это)
Могут также принять за желание выдвинуться, если давать оценки.

Ну вот, например:

Кстати, я тоже смиялся, когда тестил Вашу мудельку, а посмеяфшись, доработал до вменяемага виду, хотя септиками практически не занимался и, видимо поэтому, сначала облажался. Однако, есть известная поговорка про очередность гыгыкания.

Исходная схема, как можно понять из этой фразы, была в невменяемом виде.
Возможно и так - но технически правильнее было бы четко указать на недостатки при подобном упоминании.

Я правильно понял? Это то, о чем Вы говорили? То есть как бы подтверждения технического свойства?

[gyrator]

технически правильнее было бы четко указать на недостатки

Техницки, я показал, что при снижении входного напряжения появится возбуд, который сделает Вашу схемульку неработоспособной (исходя из этого и сделал поносное для септика заявление ), если дрочели раздельные. Однако, добрейший модератор удалил этот пост вместе с картинкой. Думаю, найдёт предлог и мне выписать "вечный бан" с учётом того, что кавадратики моей "чаши терпения" практицки заполнены синевой, в то время как Ваши девственно голубеют.
Стало быть, и мои поползновения "выдвинуться" и поработать "оценщиком" практицки равны нулю.

Сообщение отредактировал gyrator - Apr 30 2010, 17:15