Нужен ПЗС фильтр., Где купить? Или сделать?! Опции

[Stanislav]

Нужен ФНЧ со следующими параметрами:
1. Полоса (по - 3 дБ) - 12 МГц.
2. Неравномерность АЧХ в полосе до 10 МГц - не более 0,5 дБ (не строго, но желательно).
3. Подавление на 16 МГц и выше - не менее 40 дБ.
4. Отношение С/Ш на выходе - не менее 60 дБ.
5. Линейная ФЧХ (постоянное ГВЗ).

Есть мысль сделать такое устройство на ПЗС по схеме КИХ-фильтра. Частота выборки - в диапазоне 80-200 МГц (чем больше, тем лучше). По первым прикидкам, достаточно цепочки из 32-х элементов задержки и точности представления к-тов около 0,5%. Если кто знает о наличии таких фильтров в природе - сообщите, пожалуйста. Если кто может сделать - возможно сотрудничество на уровне организаций.

[monya]

Станислав,
Недостаточно условий. Вопросы навстречу.

1. А не проще ли фильтр сделать, а потом к нему эквалайзер прицепить?
2. Сделать в каком виде, в интегральном виде?
а) По вашему описанию понимаю что простой LC фильтр вас удовлетворит? при этом SNR будит стремится к минус бесконечности
б) Если нет то при наличии хорошего операционника (пару лет назад видил дезайн SNR=-120dB), можно Active-RC сделать. Боюсь, OTA (transconductance) реализация может не потянуть такой SNR.
в) Какое потребление нужно?

[Stanislav]

Станислав,
Недостаточно условий. Вопросы навстречу.

А какие условия еще нужны?

1. А не проще ли фильтр сделать, а потом к нему эквалайзер прицепить?
2. Сделать в каком виде, в интегральном виде?
а) По вашему описанию понимаю что простой LC фильтр вас удовлетворит? при этом SNR будит стремится к минус бесконечности
б) Если нет то при наличии хорошего операционника (пару лет назад видил дезайн SNR=-120dB), можно Active-RC сделать. Боюсь, OTA (transconductance) реализация может не потянуть такой SNR.
в) Какое потребление нужно?

Нет, все это не подходит, так как аналоговыми методами такой фильтр без регулировочных элементов построить практически очень тяжело, кроме того, нужна строго линейная ФЧХ, хотя бы в полосе пропускания, чего в аналоге никак не получится. Изделие же нужно в интегральном корпусе.

[dxp]

Нет, все это не подходит, так как аналоговыми методами такой фильтр без регулировочных элементов построить практически очень тяжело, кроме того, нужна строго линейная ФЧХ, хотя бы в полосе пропускания, чего в аналоге никак не получится. Изделие же нужно в интегральном корпусе.

А на ПЛИС если замутить? Не рассматривали такой вариант?

б) Если нет то при наличии хорошего операционника (пару лет назад видил дезайн SNR=-120dB), можно Active-RC сделать. Боюсь, OTA (transconductance) реализация может не потянуть такой SNR.

Активный фильтр на 12 МГц? Это ж какие номиналы частонозадающих элементов будут?

[Stanislav]

А на ПЛИС если замутить? Не рассматривали такой вариант?

Тогда уж лучше в ASICе... Этот вопрос еще не изучен достаточно, тема для меня новая, а необходимыми сведениями о возможностях современных FPGA и ASIC я сам не обладаю. Просто есть внутренняя уверенность, что такую штуку сделать получится. Буду благодарен за любые ссылки по данной тематике, хотя бы и для FPGA. Главная проблема - точность представления к-тов: нужно минимум 0,5%, а лучше 0,25%.

[dxp]

А на ПЛИС если замутить? Не рассматривали такой вариант?

Тогда уж лучше в ASICе... Этот вопрос еще не изучен достаточно, тема для меня новая, а необходимыми сведениями о возможностях современных FPGA и ASIC я сам не обладаю. Просто есть внутренняя уверенность, что такую штуку сделать получится. Буду благодарен за любые ссылки по данной тематике, хотя бы и для FPGA. Главная проблема - точность представления к-тов: нужно минимум 0,5%, а лучше 0,25%.

А чем тут ASIC принципиально лучше? ASIC себя оправдает, если будете делать тысячами и десятками тысяч. А для небольших количеств и прототипирования ПЛИС (FPGA) рулит всяко.

Т.е. сигнал оцифровать и загнать в FPGA. Там внутри соорудить КИХ фильтр. У соверменных недорогих FPGA Cyclone II и Spartan3 внутри есть аппаратные умножители 18х18. Если сделать на 32 тапа, то все должно получиться при вполне скромных (доступных) затратах. Единственное - быстродействие, тут надо поприкидывать, сколько времени уйдет на вычисление отсчета. Сам фильтр можно прикинуть в матлабовском Симулинке.

[Stanislav]

А чем тут ASIC принципиально лучше? ASIC себя оправдает, если будете делать тысячами и десятками тысяч. А для небольших количеств и прототипирования ПЛИС (FPGA) рулит всяко.

Нет,здесь другая ситуация. ASIC уже есть, выпускается тысячами, а даже самая навороченная FPGA не потянет и четверти нагрузки ASICа.

Т.е. сигнал оцифровать и загнать в FPGA. Там внутри соорудить КИХ фильтр. У соверменных недорогих FPGA Cyclone II и Spartan3 внутри есть аппаратные умножители 18х18. Если сделать на 32 тапа, то все должно получиться при вполне скромных (доступных) затратах. Единственное - быстродействие, тут надо поприкидывать, сколько времени уйдет на вычисление отсчета. Сам фильтр можно прикинуть в матлабовском Симулинке.

Да, это все понятно. Но реализовать "в цифре" нет никакой возможности (по крайней мере, наши спецы об этом и слушать ничего не хотят), т.к. это много(20!)канальная система обработки сигналов с кодовым разделением, и на входе ее сигнал дискретизируется очень грубо (3 уровня всего). Большего выжать из чипа, похоже, не получается. Так что пути два: или найти готовую микросхему, или сделать свою. В идеале "поженить" ее с существующим ASICом.

[dxp]

А чем тут ASIC принципиально лучше? ASIC себя оправдает, если будете делать тысячами и десятками тысяч. А для небольших количеств и прототипирования ПЛИС (FPGA) рулит всяко.

Нет,здесь другая ситуация. ASIC уже есть, выпускается тысячами, а даже самая навороченная FPGA не потянет и четверти нагрузки ASICа.

Ну, эт Вы зря. FPGA'хи есть такие монстровые, что туда можно десяток пней впихнуть. Только стОят они тоже как самолет , и компилять такие объемы я бы не желал.

[Stanislav]

Ну, эт Вы зря. FPGA'хи есть такие монстровые, что туда можно десяток пней впихнуть. Только стОят они тоже как самолет , и компилять такие объемы я бы не желал.

Возможно, это и так, но от этого не легче. Задача к настоящему времени решена в общем-то типично - используются дорогостоящие ПАВ фильтры на ПЧ приемника с более-менее приемлемыми характеристиками. Хотелось бы удешевить систему путем преобразования несущей сразу в нулевую частоту, но загвоздка в НЧ фильтрах с определенными характеристиками. В этом случае не проходит ни чистый аналог, ни цифирь, а вот на ПЗС такое впечатление, что должно получиться (хотя, сведений о том, чтобы кто-нибудь так делал, у меня не имеется).

[monya]

Ну, эт Вы зря. FPGA'хи есть такие монстровые, что туда можно десяток пней впихнуть. Только стОят они тоже как самолет , и компилять такие объемы я бы не желал.

Возможно, это и так, но от этого не легче. Задача к настоящему времени решена в общем-то типично - используются дорогостоящие ПАВ фильтры на ПЧ приемника с более-менее приемлемыми характеристиками. Хотелось бы удешевить систему путем преобразования несущей сразу в нулевую частоту, но загвоздка в НЧ фильтрах с определенными характеристиками. В этом случае не проходит ни чистый аналог, ни цифирь, а вот на ПЗС такое впечатление, что должно получиться (хотя, сведений о том, чтобы кто-нибудь так делал, у меня не имеется).

А если использовать mix-mode switched-capacitor or switched-current реализацию. Switched-capacitor фильтры будут давать очень точную характеристику, частоты вполне реалезуемые.
Подобнaя идея используется Anadigm in their FPAA (http://www.anadigm.com). Частоты у них правда меньше, но ежели ASIC делать можно выйти и на эти частоты.