Вот пример сигнала, который хотелось бы качественно измерить. Главное по амплитуде на уровне 90%, по частоте такие короткие сигналы можно хуже, но чем длиннее, тем ессно точнее. На картинке несущая модулирована частотой в 5 раз меньше несущей с глубиной модуляции 50%.
Но это пример из самых коротких, которые хотелось бы мерить. В реале сигналы будут длительностью начиная от такого и в 100 и 1000 раз длиннее. Так что метод нужен универсальный, в плане длительностей. С длинными сигналами прекрасно справляется ДПФ.
Буду читать про вейвлеты. Может это и есть что мне надо.
На картинке буквально 4 периода несущей. И на первый взгляд измерить эту несущую не представляет труда. Это буквально расстояние между двумя самыми нижними полуволнами в центре картинки. Думаю точность при этом будет более 90%. Для несущих, близких к Fs/2 чтобы так точно определить расстояние между полуволнами как раз ресемплинг вверх раз в 10 помог бы ИМХО.
Вот ещё один пример.
На большой картинке есть вертикальная разметка несущей частоты. Судя по ней можно без труда вычислять частоту с точностью чуть ли не 99% даже на таких экстремально коротких импульсах. Что самое для меня пока непонятное, так это если ресемплинг вверх можно делать чуть ли не в 100 раз без искажения сигнала, то в те же 100 раз этим ресемплингом можно увеличивать точность при вычислении сигналов, близких к Fs/2. "Вычисляя" можно сказать дубовым способом просто расстояние между пиками сигнала. Ессно предворительно задавив более верхние и низкие частоты, относительно несущей. Алгоритм примерно такой. Предворительно ищется пик на FFT, затем проход через узкополосный фильтр на эту частоту, а затем уже элементарное измерение расстояний между пиками в центре сигнала.
Эскизы прикрепленных изображений
Прикрепленные изображения