источник опорного напряжения 2.5 В, повторитель нагруженный на ёмкость Опции

[yrbis]

Добрый день всем. Переделываю одну свою схему на однополярное питание. Появилась необходимость сделать источник опоры на напряжение половины питания (питание 5 вольт) с током до 100ма. Не задумываясь нарисовал схемку c повторителем, рисунук ver1. Подумав понял, что я его буду нагружать на ёмкость и шум на его выходе, а то, не дай бог, и генерёшь даст большие токи по земле и питанию, что ещё больше усилит шумы и генерёшь. Схему переделал в управляемый источник тока, рисунок ver2. Но теперь опять задумался) - собственно подобный источник тока с обратной связью, мало чем отличается от повторителя и по идее должны присутствовать теже проблемы с шумами и устойчивостью.(?) с другой стороны, если посмотреть на схемы линейных стабилизаторов типа 7805 они именно так и построены (источник тока с обратной связью) Вообщем вопрос как быть с нагрузкой на ёмкость и чего лучше использовать для опоры?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[yrbis]

Разумеется!

В варианте с повторителем, для возбуда нужна пос по землям и питанию. Если в схеме появляется возбуд, а нагрузкой служит ёмкость, то это вызывает ток по цепям питания, и по землям, что создаёт падение на проводниках, эти падения по закону подлости будут складываться в фазе на входе и усиливать генерёшь, тоже самое с шумами, чем больше ёмкость тем больше ток по землям и питанию обусловленный шумами. В варианте с управляемым источником тока там вопрос спорный - выходное сопротивление схемы больше чем у повторителя и оно ограничивает токи.

Пробовать нужно. Все зависит еще и от разводки. Я... не ставлю (почти)... чем быстрее усилитель виртуальной земли, тем меньше она нужна. Если медленный, то можно ставить...

Вообщем да, нада просто попробовать.

LM358, управляющую каскадом, как на приведенном рисунке 4 транзистора справа

ну это такой же повторитель, который я боюсь использовать по описанным выше причинам! компенсация напряжения база эмиттер в случае использования ОУ не нужна (4 транзистора много), причём просто в лоб такие 4 транзистора использовать нельзя нужно будет ещё 1 - 2, а это уже не перебор, а перебор с запасом.

[VCO]

..Авторская схема «ver1» - называется комплементарным эмиттерным повторителем.
Выходной каскад «ver2» можно назвать выходом ОЭ – ОЭ или выходным каскадом с усилением по напряжению. Он, вероятно, будет иметь проблемы с устойчивостью..

Ver1- допустим, но только не комплементарным, а комплименарным, у меня этот термин только так переводится на русский язык!
Ver2- что за чушь? Где вы видели такие усилители с ОЭ? Ну ещё двухтактый выходной каскад – куда ни шло. А тут такая дичь, не хочу даже слушать! Полумост – он и в России полумост (теперь так будет! )

..YIG, я потратил 40 минут, копаясь в книгах бумажных и электронных, чтобы уточнить то, что и так знал : ни русские, ни английские источники не используют термин «полумост», когда речь о выходных каскадах ОУ или мощных УНЧ.
Вы порете отсебятину, «стремительным домкратом»..

Лучше бы Вы их потратили на поиск нужного решения! Открою для Вас секрет, который для других уже давно не секрет: в мире давно уже выпускаются микросхемы виртуальной земли, которые автору не подходят либо по току, либо потому, что их надо покупать. Он хочет разобраться в том, как строить ''виртуальную землю", нет, ‘среднюю точку’, а то опять к термину домахаетесь!

..Пренебрежение к русской (советской) схемотехнике даже не буду комментировать..
И про «функцию блокировки возбуждения» промолчу..
..Мультик был такой (советский): "..сколько литров молока планируется получить от курицы-несушки.."

Отвечу адекватно басней белорусского поэта (Олеся Адамовича, что-ли?):
"Не можа жаба раскусыть арэх –
Тому и квакае, что гэта – грэх!"
Если не поняли басню, то поймите для начала суть проблемы!

..Автору темы посоветую использовать, например, LM358, управляющую каскадом, как на приведенном рисунке 4 транзистора справа. Рисунок этот был к другой теме, новый рисовать лень..
Номиналы резисторов, конечно, посчитать свои..

Вижу теперь, как поняли…

P.S. ..Прочитав пост автора (ниже), про очередную "генерёшь".. ..советов больше не имею..
(Вышел, плотно притворив за собой дверь..)

Какое горе! А мы так рассчитывали на то, что Вы хоть что-либо поймёте…

В варианте с повторителем, для возбуда нужна пос по землям и питанию. Если в схеме появляется возбуд, а нагрузкой служит ёмкость, то это вызывает ток по цепям питания, и по землям, что создаёт падение на проводниках, эти падения по закону подлости будут складываться в фазе на входе и усиливать генерёшь, тоже самое с шумами, чем больше ёмкость тем больше ток по землям и питанию обусловленный шумами. В варианте с управляемым источником тока там вопрос спорный - выходное сопротивление схемы больше чем у повторителя и оно ограничивает токи.

Извините, у Вас немного логика сбилась в вопросе причинно-следственных явлений. Я Вам предлагал на входе ОУ в качестве опорного напряжения ИОН, который не зависит от токов на выходе питания никак. В этом случае любое резкое изменение тока в цепи питания будет компенсироваться разрядом выходных батарей в ту или иную сторону, которое в свою очередь будет вызывать смещение на выходе "полумоста" в противоположную сторону. Чем инерционнее будет система, тем – стабильнее, тем меньше вероятность возбуждения. В конце концов, это ж – земля, хотя и виртуальная.
Но ещё раз повторюсь, всё зависит от Вашей нагрузки! Может и две по 100 (нФ) хватит!