MOSFET в параллельном включении, -какие параметры ухудшаются? Опции

[Alexeus]

для преобразователя питания, работающего от низкого напряжения (4-6в) хотелось бы минимизировать падение напряжения и получить большее КПД за счет параллельного подключения мосфет транзисторов, благо нужен один, а их два в корпусе (so-8). При этом уменьшится сопротивление открытого канала, что приведет к меньшему падению напряжения на нем и облегчит жизнь преобразователю, увеличится максимальный ток, который сможет пропустить транзистор. Другой вопрос, какие параметры ухудшатся? ведь емкости переходов сложатся и возрастут. Повлияет ли параллельное включение на время tON мосфета и на пороговое напряжение открытия затвора?

Сообщение отредактировал Alexeus - Jun 8 2010, 04:59

[Stanislav]

...Повлияет ли параллельное включение на время tON мосфета и на пороговое напряжение открытия затвора?

Практически не повлияет на первое, и совершенно не повлияет на второе.

Пороговое напряжение, конечно, не изменится, а вот для суммарной ёмкости затвора потребуется двойной заряд. Если драйвер не сможет выдать двойной ток, то время включения затянется (как и время выключения, соответственно).

Если под включением подразумевать достижение определённого сопротивления канала, то это время практически не изменится.

...Это может привести не только к снижению рабочей частоты преобразователя, но и к большим динамическим потерям. И даже к перегреву корпуса. Поэтому, если нужно параллелить полевики, обеспечьте им достаточный ток управления.

КПД преобразователя, в данном случае, будет определяться другими факторами.
Главный из них - количество заряда, прокачиваемого драйвером через цепь затвора в единицу времени.
Эти потери - чисто активные, хоть и приходится перезаряжать ёмкость.

питание 4-6,5в, на выходе 12в/0.12А
мосфет FDS6961A http://www.datasheetcatalog.org/datasheet/...ld/FDS6961A.pdf

Параллелить данные полевики не нужно - КПД, скорее всего, только упадёт.
Для 4В питания они подходят плохо - нужно искать с меньшим пороговым напряжением.
Посчитайте, какой средний ток будет в цепи затвора, и умножьте на напряжение питания - это прямые потери (в основном, в драйвере). О них почему-то часто забывают даже "заслуженные" конструкторы импульсных преобразователей.

ЗЫ. Посмотрел даташит на Максим. Для такой низкой частоты, получится "быр-на-быр", скорей всего.
Драйвер там хилый.
В общем, ищите другие транзисторы. И контроллер с меньшим выходным сопротивлением.

[тау]

КПД преобразователя, в данном случае, будет определяться другими факторами.

верно

Главный из них - количество заряда, прокачиваемого драйвером через цепь затвора в единицу времени.

неверно

Параллелить данные полевики не нужно - КПД, скорее всего, только упадёт.

действительно не нужно параллелить, Кпд не изменится практически никак в данной паре ИМС-полевик(и). Потери в затворе выше статических даже для одиночного полевика, хотя и составляют милливатты.

Для 4В питания они подходят плохо - нужно искать с меньшим пороговым напряжением.

имхо , хорошо подходят.

Драйвер там хилый.

для FDS6961A , тем не менее, 10-кратный запас от необходимого

В общем, ищите другие транзисторы. И контроллер с меньшим выходным сопротивлением.

И первое и второе - лишнее. Сопротивление 100 Ом выхода EXT обеспечивает Tr гораздо меньшее, чем тормознутость самого полевика FDS6961A по внутренним причинам (11nS). Для 20 мкс периода это сущие крохи , что 1 nS, что 11nS, что 20nS

Сообщение отредактировал тау - Jun 8 2010, 21:11

[Stanislav]

неверно

Посчитаем?

[MMos]

"Сложных" вычислений КПД делать не надо. Чтобы понять, есть ли эффект от запараллеливания транзисторов, достаточно сравнить токи потребления (обязательно при одной и той же нагрузке и при одном и том же входном напряжении!)

[Stanislav]

"Сложных" вычислений КПД делать не надо. Чтобы понять, есть ли эффект от запараллеливания транзисторов, достаточно сравнить токи потребления (обязательно при одной и той же нагрузке и при одном и том же входном напряжении!)

Да что Вы говорите?