Кому разрабатывать схему, а кому разводить ПП, как лучше организовать процесс Опции

[alex_elect]

Хотелось бы обсудить следующий вопрос.
Как-то так исторически сложилось, что у нас на фирме разработкой схемы и разработкой печатной платы занимались разные люди. Т.е. процесс выглядел следующим образом:
- разработчик схемы передавал схему (+ файл списка цепей) и техническое задание на разработку разработчику печатной платы. В ТЗ он указывал желаемую компоновку, характеристики основных цепей и т.д.
- разработчик печатной платы выполнял разводку схемы, рисовал сборочный чертеж платы и готовил файлы для передачи в производство.
Однако в настоящее время, когда появились пакеты проектирования, позволяющие выполнять моделирование схемы с учетом топологии печатной платы, возникла необходимость в наличии топологии на этапе разработки схемы.
И вот как тут быть? Первое, что приходит в голову:
- А в чем проблема? Берешь и разводишь сам.
Но возникает следующий вопрос.
В каком виде передавать результат такой работы?
В виде рисунка топологии? Но очевидно, что разработчик плат с 10-летним опытом сделает это лучше новичка. А навязывать кому-то свой вариант разводки, или еще хуже, сидеть рядом и пальцем показывать куда вести цепь, явно бесперспективное дело.
Может правильный путь заложить результаты моделирования в схему в виде атрибутов цепей. Но можно ли передать таким способом всю необходимую информацию?
Кто-либо может поделиться своим опытом либо своими соображениями по данному вопросу?

[3.14]

<достаточно один раз совместно с конструктором пройти полный цикл <IBIS|SPICE>- моделирование - разводка - повторное моделирование - проверка в реальных условиях, а потом на основе полученных шаблонов этому конструктору во всех остальных проектах от вас будут нужны только списки цепей с типами сигналов и требованиям к временам задержек>

На мой взгляд Вы немного утрируете. Далеко не каждого конструктора обучишь ( в нашей окрестности это в основном довольно пожилые люди). А как быть с землей и питанием? Ведь для их анализа и пакетов раз-два и методология оценки качества соответственно крайне вольная (неустаканившаяся). И в итоге получится что большую часть времени проектирования ПП будеш сидеть рядом с конструктором и тыкать ему пальцем.
Я категорически против привлечения других людей в проектирование ПП, это позволяет значительно сократить время на борьбу с темными силами электричества длинными вечерами. К тому же у нас как правило время на проектирование ПП ~(10-30)% от всего времени проектирования.