Временные интервалы Опции

[Andruxa-1]

Я задействовал таймер1, прерывание по переполнению. Таймер служит для подсчета тиков ну и вычисления системного времени. Внешний кварц на 20 Мгц. Можно ли оптимизировать вычисления.

CODE

#include <avr\io.h>
#include <avr\interrupt.h>

uint32_t ulSystemTime = 0;
uint32_t ulTmp;

void SistemTimerInit(){
TCCR1A = 0;
TIMSK |= (1<<TOIE1);
TCCR1B |= (1<<CS10);
}

uint32_t GetSystemTimeMS(){
cli();

ulTmp = (ulSystemTime<<16) + TCNT1;

sei();

return (ulTmp);
}

SIGNAL(SIG_OVERFLOW1)
{
cli();

ulSystemTime++;

sei();
}

[xemul]

Завести таймер на 5 мкс, в его прерывании делать только

Код

PORTC = tmpC;
Flag_5us = 1;

В основном цикле

Код

uint24_t ch1_cnt, ..., ch8_cnt; // uint24_t придумать, для счётчиков при 0.1 Гц и 5 мкс нужен 21 бит
                                // с uint32_t будут лишние считания
if(Flag_5us)
{
   if(!--ch1_cnt) { tmpC ^= 1; ch1_cnt = (tmpC & 1)? ch1_high_time: ch1_low_time; }
   if(!--ch2_cnt) { tmpC ^= 2; ch2_cnt = (tmpC & 2)? ch2_high_time: ch2_low_time; }
...
   if(!--ch8_cnt) { tmpC ^= 128; ch8_cnt = (tmpC & 128)? ch8_high_time: ch8_low_time; }
   Flag_5us = 0;
}

Но в 5 мкс (100 тактов на 20 МГц) if(Flag_5us) {...} всё равно не уложится, так что урезайте осетра по разрешению.

[=GM=]

Завести таймер на 5 мкс, в его прерывании делать только

Код

PORTC = tmpC;
Flag_5us = 1;

В основном цикле

Код

uint24_t ch1_cnt, ..., ch8_cnt; // uint24_t придумать, для счётчиков при 0.1 Гц и 5 мкс нужен 21 бит
                                // с uint32_t будут лишние считания
if(Flag_5us)
{
   if(!--ch1_cnt) { tmpC ^= 1; ch1_cnt = (tmpC & 1)? ch1_high_time: ch1_low_time; }
   if(!--ch2_cnt) { tmpC ^= 2; ch2_cnt = (tmpC & 2)? ch2_high_time: ch2_low_time; }
...
   if(!--ch8_cnt) { tmpC ^= 128; ch8_cnt = (tmpC & 128)? ch8_high_time: ch8_low_time; }
   Flag_5us = 0;
}

Но в 5 мкс (100 тактов на 20 МГц) if(Flag_5us) {...} всё равно не уложится, так что урезайте осетра по разрешению.

Тогда уж лучше весь if(Flag_5us) {...} вставить в прерывание, по крайней мере, флаг не придётся проверять. Но прерывание для данной задачи - зло, поэтому лучше делать без прерываний вообще, не будет потерь времени на сохранение контекста в прерывании.

Конструкция if(!--ch1_cnt) ... выглядит компактно, но только на бумаге, здесь 8 раз вычитается то, что в предыдущем решении таймер1 делает аппаратно.

По моим грубым прикидкам, если писать на асме, то можно уложиться в максимальный джиттер 8 мкс.

[xemul]

Тогда уж лучше весь if(Flag_5us) {...} вставить в прерывание, по крайней мере, флаг не придётся проверять. Но прерывание для данной задачи - зло, поэтому лучше делать без прерываний вообще, не будет потерь времени на сохранение контекста в прерывании.

Я затруднюсь сказать, что лучше, не видя остальной части загадки. Потери на общение с волатильными счетчиками могут оказаться больше и непредсказуемей.

Конструкция if(!--ch1_cnt) ... выглядит компактно, но только на бумаге, здесь 8 раз вычитается то, что в предыдущем решении таймер1 делает аппаратно.

Я предложил "рыбу" решения на С - так короче. имхо, исходно было понятно, что отдавать оптимизацию компилятору в этой задаче ... неразумно.
Извините, не понял, какое из предыдущих решений Вы имели в виду.

[=GM=]

Из поста #26.

1) Ну смотрите, объясняю конструкцию if(!--ch1_cnt) на пальцах. Надо загрузить 4-х байтный счётчик из памяти в регистры, вычесть 1 и сохранить обратно в памяти. И так 8 раз!

2) В прерывании вы выставляете флаг5мкс, а в фоне ждёте его. Если поместить тело if в прерывание, то ждать флага не надо, наступило прерывание - выполняем тело if. Всяко быстрее будет.

[xemul]

Из поста #26.

1) Ну смотрите, объясняю конструкцию if(!--ch1_cnt) на пальцах. Надо загрузить 4-х байтный счётчик из памяти в регистры, вычесть 1 и сохранить обратно в памяти. И так 8 раз!

За объяснение спасибо. Я об этом смутно догадывался, Вы подтвердили мои опасения.
В посте #26 в любой ветке выполняется 3 бинарные (!) операции с uint32_t (две из них - с загрузкой и сохранением). И так 8 раз!
Изначально (мной) было сказано, что достаточно 3 байтов на счётчик, с соответствующими умолчательными предположениями о реализации и оптимизации.
Декремент 3-х (или 4-х) байтового числа с проверкой на 0, имхо, не сложнее if(sysTime>endTime[i]), которая выполняется через вычитание двух uint32_t и проверку знака результата.

2) В прерывании вы выставляете флаг5мкс, а в фоне ждёте его. Если поместить тело if в прерывание, то ждать флага не надо, наступило прерывание - выполняем тело if. Всяко быстрее будет.

Вряд ли - только на сохранении/восстановлении регистровой пары в прерывании будет потеряно столько же. В качестве же бесплатного довеска - некоторое количество volatile uint32_t с сопутствующим оверхедом.
Ну и скорость в данном месте как-то сбоку - на джиттер не влияет, а если у контроллера не хватит скорострельности, то абсолютно фиолетово, где не хватит - в прерывании или в фоне.

[=GM=]

Немного повергло в шок, как компилятор WinAVR транслирует вашу конструкцию

Код

//HEMUL VERSION
  if(!--endTime0)
19c:    8d 81           ldd    r24, Y+5; 0x05
19e:    9e 81           ldd    r25, Y+6; 0x06
1a0:    af 81           ldd    r26, Y+7; 0x07
1a2:    b8 85           ldd    r27, Y+8; 0x08
1a4:    01 97           sbiw    r24, 0x01; 1
1a6:    a1 09           sbc    r26, r1
1a8:    b1 09           sbc    r27, r1
1aa:    8d 83           std    Y+5, r24; 0x05
1ac:    9e 83           std    Y+6, r25; 0x06
1ae:    af 83           std    Y+7, r26; 0x07
1b0:    b8 87           std    Y+8, r27; 0x08
1b2:    8d 81           ldd    r24, Y+5; 0x05
1b4:    9e 81           ldd    r25, Y+6; 0x06
1b6:    af 81           ldd    r26, Y+7; 0x07
1b8:    b8 85           ldd    r27, Y+8; 0x08
1ba:    00 97           sbiw    r24, 0x00; 0
1bc:    a1 05           cpc    r26, r1
1be:    b1 05           cpc    r27, r1
1c0:    81 f4           brne    .+32    ; 0x1e2 <main+0x166>
  {
   PINC =_BV(0);
1c2:    73 bb           out    0x13, r23; 19
   endTime0 =(PORTC & _BV(0))? tLow0 : tHigh0;
1c4:    a8 9b           sbis    0x15, 0; 21
1c6:    05 c0           rjmp    .+10    ; 0x1d2 <main+0x156>
1c8:    8d 85           ldd    r24, Y+13; 0x0d
1ca:    9e 85           ldd    r25, Y+14; 0x0e
1cc:    af 85           ldd    r26, Y+15; 0x0f
1ce:    b8 89           ldd    r27, Y+16; 0x10
1d0:    04 c0           rjmp    .+8     ; 0x1da <main+0x15e>
1d2:    89 89           ldd    r24, Y+17; 0x11
1d4:    9a 89           ldd    r25, Y+18; 0x12
1d6:    ab 89           ldd    r26, Y+19; 0x13
1d8:    bc 89           ldd    r27, Y+20; 0x14
1da:    8d 83           std    Y+5, r24; 0x05
1dc:    9e 83           std    Y+6, r25; 0x06
1de:    af 83           std    Y+7, r26; 0x07
1e0:    b8 87           std    Y+8, r27; 0x08
  }

Но по зрелому размышлению понял, что лучше и не сделаешь.

Странно, но вот так: if(!endTime0--) получается фрагмент на 4 такта быстрее.

[xemul]

Но по зрелому размышлению понял, что лучше и не сделаешь.

Вторая загрузка лишняя - достаточно про-OR'ить r24-r27 и сразу brne.

Сообщение отредактировал rezident - Jun 26 2010, 00:51

Причина редактирования: Нарушение п.3.4 Правил форума.

[=GM=]

Вот, немного переделал алгоритм

if(sysTime>endTime0)
{
PINC =_BV(0);
if(PORTC & _BV(0)) endTime0 +=tLow0; //новое время завершения 0 канала
else endTime0 +=tHigh0;
}
. . .
if(sysTime>endTime7)
{
PINC =_BV(7);
if(PORTC & _BV(7)) endTime7 +=tLow7; //новое время завершения 7 канала
else endTime7 +=tHigh7;
}

На асме укладывается в 18 тактов для одного канала при 24-битном времени. Но есть нюанс с системным временем, который пока не преодолел.