Входной каскад осциллографа с 1MSPS Опции

[BoX]

Привет.Делаю аналоговую часть осциллографа с частотой дискретизации 1MSPS. Желаем наблюдать сигналы, ну например до 450КГц.

Очень авторитетный специалист по фильтрам Бритов А.А. на мой вопрос про тип аналогового антиалиазингового фильтра сказал, что поставив фильтр мы не сможем использовать стробоскопический эффект.Сказал что в требуемой полосе фильтр можно не ставить. Непонял??????!!!!!!!!!! Стробоскопический эффект не понимаю.

1) Где можно толково прочесть о том, что сказал Бритов А.А. ?
2)Важен ли номинал входной ёмкости , или взять любой из диапазона (15-20pF) ?

[ataradov]

Очень авторитетный специалист по фильтрам Бритов А.А. на мой вопрос про тип аналогового антиалиазингового фильтра сказал, что поставив фильтр мы не сможем использовать стробоскопический эффект.Сказал что в требуемой полосе фильтр можно не ставить. Непонял??????!!!!!!!!!! Стробоскопический эффект не понимаю.

Не знаю кто такой Бритов А. А., но он прав, в осцилографах не ставят обычно антиалиасинговые фильтры.

Используя стробобоскопический эффект можно получить виртуальную частоту дискретизации на порядок (а то и больше) реальной частоты, но только для периодических сигналов. В самом дешевом варианте (читай китайцы с USB-приставками к компу) нужно снимать несколько выборок сигнала по триггеру, так как триггер имеет некотрую неточность срабатывания на всех выборкх получатся наборы отсчетов немного сдвинутые по времени друг от друга. Проведя математическую обработку можно получить большую Fd.

В дорогоих осцилографах триггер обычно хороший и задержку вносят управляемой линией задержки, но учитывая, что задерживать нужно на единицы пикосекунд конструкция получается не из дешевых.

Дополнительно из за стробоскопического эффекта может получиться смотреть сигналы с шириной спектра до 500 кГц, но с центральной частотой много выше, это не противоречит теореме Котельникова, но добиться нормальных результатов не просто и нужно довольно точно управлять частотой дискретизации, чтобы "попать" на нужyю центральную частоту.

Если делается именно аналог осцилографа, то ставить фильтр не стоит, даже если стробоскопический эффет не нужен - зачем дополнительно портить АЧХ прибора? Просто при работе нужно помнить об ограничениях на исследуемый сигнал.

Сообщение отредактировал Taradov Alexander - Jul 20 2010, 16:44

[BoX]

Просто при работе нужно помнить об ограничениях на исследуемый сигнал.

пример:Человек меряет неизвестный сигнал(на самом деле синусоида 600КГц),видит хрень и думает что эта хрень действительно существует в схеме. Или меряем меандр с частотой 200Кгц..что мы увидим?

но только для периодических сигналов

а для остальных что?



Думаю фильтр нужен. Вот как его сделать подешевле?


Проблема во входном буфере. Он не очень располагает к использованию > 500КГц(делаю на неинвертирующем усилителе AD8510[100нВ/(Гц)^(-1/2) на DC]
из-за большёго фазового сдвига.Может выбрать что-то другое при требуемом шуме 38мВ,либо дешевле использовать структуру с частотным разделением?

Сообщение отредактировал BoX - Jul 20 2010, 17:22

[ataradov]

пример:Человек меряет неизвестный сигнал(на самом деле синусоида 600КГц),видит хрень и думает что эта хрень действительно существует в схеме. Или меряем меандр с частотой 200Кгц..что мы увидим?

Уж лучше увидеть мусор и хотя бы убедиться в наличии сигнала, чем просто ничего не увидеть там, где что-то есть. При исследовании сигналов осцилографом в любом случае желательно примерно знать что ожидается увидеть. Это строго мое ИМХО, но производители осцилографов по всему миру имеют такую же точку зрения.

а для остальных что?

Для остальных получится только Fd = 1 МГц.

Если все-таки останавливаться на фильтре, то нужно определиться с параметрами для начала.