IAR AVR функция strstr, не могу разобраться Опции

[SZ0]

Код

u8 str_buff[100];
c8 __flash *OKin = "OK";

if(strstr((const c8 *)str_buff,(const c8 *)OKin)return 0;

strstr всегда выдаёт указатель на начало буфера, даже если ОК там нет. Т.е. в начале буфера могут быть любые символы, а потом ОК. Как я понимаю, не правильно преобразовываю. Но не могу понять, как правильно преобразовать типы. Сам массив в озу, а строки в нём ищутся из flash.

[Xenia]

Как я понимаю, не правильно преобразовываю. Но не могу понять, как правильно преобразовать типы. Сам массив в озу, а строки в нём ищутся из flash.

Функция strstr() работает только на нормальной памяти (RAM), но не на flash. А уж тем более не может работать, когда один аргумент во flash, а другой в RAM. Таковы уж издержки гарвардской архитектуры.
Поэтому обман этой функции с помощью переименования типов указателей у вас не пройдет. Функция не заработает, поскольку на такую ситуацию она не рассчитана.
Поэтому скопируйте лучше flash в RAM, например, с помощью функции strcpy_P(), а потом уже запускайте strstr() на полностью RAM-строках. Хотя слово "ОК" настолько коротко, что проще его завести сразу в RAM, потери будут минимальными.

[zltigo]

Таковы уж издержки гарвардской архитектуры....

....в самых простейших ее реализациях, например, AVR от Atmel. По нынешним временам так ломово контроллеры, даже если их и называют гаввардскими, уже не делают.

[Xenia]

....в самых простейших ее реализациях, например, AVR от Atmel.

Ну вот опять Atmel у вас оказался виноват

По нынешним временам так ломово контроллеры, даже если их и называют гаввардскими, уже не делают.

Это проблема не столь аппаратная, сколько логическая. Указанная проблема будет возникать во всех случая, когда числовой адрес памяти не уникален. Т.е. тогда, когда существует более одного адресных пространств, в которых имеется своя собственная нумерация. При этом числового значения указателя оказывается недостаточно для того, чтобы однозначно определить, к какого рода памяти он относится.
Очевидно, совершенно та же самая проблема возникнет, если вместо указателя на flash-память использовать указатель на eeprom-память. В этом случае функция strstr() тоже откажется работать правильно. Точнее говоря, она-то отработает правильно, только символы возьмет не из той памяти, которую хотелось бы.
А гарвардская архитетура тут только при том, что во многих своих реализациях допускает наличие двух адресных пространств (памяти программ и памяти данных), которые допускают перекрытие по номерам ячеек. Но если оба вида памяти разместить в одном адресном пространстве без перекрытия, то указанная проблема исчезнет. Как, например, не возникает такая проблема у компьютеров IBM PC, у которых в младших адресах расположено ПЗУ, а выше его ОЗУ.
Однако в тех случаях, когда команды обращения к ОЗУ и ПЗУ разные, указанная проблема встает в полный рост. И тут разделением адресов горю не поможешь. Хочешь, не хочешь, а код функций, работающих с разными видами памяти, окажется тоже разным. Поэтому сишным переопределением типа указателей проблема не решается.
А гарвардская архитектура становится виноватой в тот самый момент, как только у процессора появляются РАЗНЫЕ команды обращения к ОЗУ и к ПЗУ. В тех же случаях, когда между этими обращениями нет разницы, подобная проблема не возникает.

[zltigo]

Ну вот опять Atmel у вас оказался виноват

Я этого не говорил. Большинство простых контрроллеров 80x-90x прошлого века такие. Если хочется искать виноватых, то виновато время которое течет. Люди и фирмы, которые "вчера" делали свою работу хорошо ничуть не виноваты.

А гарвардская архитетура тут только при том, что во многих своих реализациях допускает наличие двух адресных пространств (памяти программ и памяти данных),

Не во многих, а во всех и не адресных пространств, а шин. Все остальное вторично. В том числе "команды обращения к ОЗУ и ПЗУ разные" и это уже не гарвард "виноват", а то, что так было явно проще делать контроллер.

Как, например, не возникает такая проблема у компьютеров IBM PC, у которых в младших адресах расположено ПЗУ, а выше его ОЗУ.

1. x86 неймановсий и ему глубоко все равно где и что расположено физически, кроме:
2. x86 один из процессоров стартующих не с нулевого адреса. Посему ПЗУ в конце первого мегабайта, а не на "младших адресах".