"MENTOR Expedition" vs "MENTOR PADS", На что лучше переходить, для анализа и работы с BGA Опции

[PrSt]

Ребята привет!

Помогите плиз определиться, на что лучше перейти. Я до этого работал с PCAD2001..2006 и чуть-чуть с MENTOR PADS (но тут пользовал только HyperLynx)

На данный момент хочу приступить к созданию нового продукта, он тут обсуждается и планируется.
Судя по всему придется перейти на BGA, ну и естественно многослойка. Грубо говоря, это будет процессорный модуль.

Есть вопросы:
1) - что лучше использовать для разработки: - "MENTOR Expedition" или же "MENTOR PADS".
2) - Чем они вообще хоть отличаются то?
3) - где более полные библиотеки?
4) - где их проще создавать?
5) - Можно ли импортировать пикадовские библиотеки?

[andrey_s]

Если позволите, добавлю пару соображений:
Ответ на вопрос "На чем остаться", зависит прежде всего от будущих продуктов - если в основном такие, как по ссылке, то, ИМХО, сразу - Expedition. ИМХО, чем сложнее разводка, тем быстрее Expedition оправдает себя, и по времени обучения, и во время разработки. ИМХО, но разводчик там - лучший из лучших, даже в повседневных делах (например, достаточно наделать трас под 45 град. и потаскать потом отдельные сегменты - сразу все станет понятно). Если же продукты будут по-проще, то с PADs в конечном итоге может получится быстрее.

Пару лет назад, при аналогичном вопросе, я просто взял и попробовал, и то, и другое - так "для домашних дел" остался PADs. По одной простой причине: накидать "по-быстрому" относительно нормальную плату вместо макетки - там реально быстро и просто (ну и сугубо личное: он умеет делать плату вообще без схемы ). Эх, в PADs бы еще разводчик из Expedition...

Удачи!

P.S. ориентация на продукты Mentor, ИМХО, правильна - здесь на форуме просто уникальная поддержка на эту тему и большинство вопросов закрываются простым поиском.