Сейчас я бы выбрал Ментор,- пользуюсь OrCAD, отчасти от того, что - пакету под 20 лет в разных ипостасях, есть хорошая добротная литература. По ментору, уверен, также достаточно много литературы должно быть.
А так насчет Оркада - Сadence конвергирует оба своих пакета, и чем дальше тем меньше различий - и Layout в оркаде 16.3 уже заменен на PCB Router (хотя можно схему чертить в Orcad Capture 16.3, а разводить плату в Layout 16.2).
Если есть необходимость разводить много и быстро рекомендую ментор, оркад, возможно кадстар (хотя по нему литературы лично пока не видел
и мне кажется по цене он как спейсшаттл...), изредка и понемногу - можно Альтиум, он дешевле всех, хотя возможно и глючнее, в любом случае известные глюки есть в любых пакетах, и с ними можно бороться.
Вот на моем древнем ноуте я свободно запускаю оркад, альтиум даже и не пытался - ресурсов точно не хватит, а 3D вид своих плат я и так представляю,- мне гораздо важнее целостность сигналов и прочее. Оркада тут вплоне достаточно (тут можно поспорить, но для моих частот его достаточно, а контроль импеданса сможет обеспечить производство ПП)
Цитата(Dmitrij_80 @ Aug 22 2010, 12:06)
о Альтуме:
В схематике удобно таскать части схем с компонентами, если бегло просмотреть мануал.
В трассировщике удобно было то, что ткнув курсором в часть платы я не должен выбрать, что я хочу тянуть надпись шелкографии, компонент или трассу, опять же если бегло прочитать мануал.
а библиотеку всегда можно сделать так, как хочешь. Например можно организовать такую, где "основной записью является Part number"
В оркаде точно также все прекрасно таскается, а на плате - тут все зависит от организации работы (думаю в Альтиуме точно так же)
могжно тащить именно то, что нужно, библиотеки производители делали в основном для cadence и mentor. Только изредка встречаются универсальные - но для них надо докупать отдельный софт типа Ультра Лайбрариана.
Altium vs pads
Jun 10 2010, 04:16
