Чьи осциллографы лучше?, Tektronix vs Agilent Опции

[svtsvt]

До сих пор покупали бюджетные цифровые осциллографы Тектроникс (не часто конечно).
Сейчас понадобился еще один. Начал смотреть и вижу 2 практически одинаковые функционально и по цене:
Тektronix TDS2012B и Agilent DSO1012A.
Два луча, 100МГц, цветной, USB - разница вроде в мелочах, Агилент чуть дешевле.
Вопрос к тем, кто работал с Агилентами - как впечатление?

[anton]

Да обмен шила на мыло. В теках памяти конечно меньше зато все остальное по уму сделано.
Скажите спасибо что дорогие не продали.

[jam]

Да обмен шила на мыло. В теках памяти конечно меньше зато все остальное по уму сделано.
Скажите спасибо что дорогие не продали.

Да правильно, что дешёвые продали - только вот непонятно , зачем опять дешёвых накупили...

[koziy_mf]

Я не был на собраниии, на котором решается на что тратить деньги департмента, что обновлять а что "под снос". Но решают именно студенты - там список был, предложения, и выбрали именно Рыголы. Чего - непонятно... Может американцам это слово больше нравится.
После семестра эксплуатации я знаю что через 1-2 выгоревшие каналы, флеши не читают или после записи флеш сама дохнет.
Студенты - то понятно, не свое - не жалко, но вот с Теками не припомню ни одного дохлого (2 семестра с ними "провел", и до меня они еще стояли). P

PS: Мне кажется что для домашней лаборатории TDSы очень неплохи, несмотря на то что уже "вчерашие".

[sergurets]

Я не был на собраниии, на котором решается на что тратить деньги департмента, что обновлять а что "под снос". Но решают именно студенты - там список был, предложения, и выбрали именно Рыголы. Чего - непонятно... Может американцам это слово больше нравится.
После семестра эксплуатации я знаю что через 1-2 выгоревшие каналы, флеши не читают или после записи флеш сама дохнет.
Студенты - то понятно, не свое - не жалко, но вот с Теками не припомню ни одного дохлого (2 семестра с ними "провел", и до меня они еще стояли). P

PS: Мне кажется что для домашней лаборатории TDSы очень неплохи, несмотря на то что уже "вчерашие".

Не знаю что за приборы вам попались, но Rigol DS1000E давно обскакал Tektronix TDS 1000
в плане удобства, функциональности и никоим образом не уступая в надежности и выигрывая в цене. Если сравнивать их живьем, то только китаефоб может удверждать обратное.

Сообщение отредактировал sergurets - Sep 15 2010, 08:36

[AlDed]

Не знаю что за приборы вам попались, но Rigol DS1000E давно обскакал Tektronix TDS 1000

все в это мире изменяется и сегодня уже осциллографы серии АКИП-4115 обскакали RIGOL http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=1267211631

Сообщение отредактировал AlDed - Sep 15 2010, 09:22

[Oldring]

все в это мире изменяется и сегодня уже осциллографы серии АКИП-4115 обскакали RIGOL http://www.prist.ru/produce.php/card/meas.htm?id=1267211631

Цена, по крайней мере, в несколько раз выше упомянутых ранее 400 долларов за Ригол.

[proxi]

Цена, по крайней мере, в несколько раз выше упомянутых ранее 400 долларов за Ригол.

вроде подешевле.. но это, строго говоря, не вполне профессиональный прибор...

[sergurets]

вроде подешевле.. но это, строго говоря, не вполне профессиональный прибор...

А что именно в нем непрофесионального?

[VCO]

А что именно в нем непрофесионального?

Два канала уже давно довольно часто недостаточно для отладки. Например, для трёхпроводных и четырёхпроводных интерфейсов. Программы для ПЛИС тоже отлаживать сложно без логического анализатора. Да и аналоговые и РЧ схемы двумя каналами часто не оценить. Для дома и семьи этому Rigolу, пожалуй, равных нет!

[dxp]

Два канала уже давно довольно часто недостаточно для отладки. Например, для трёхпроводных и четырёхпроводных интерфейсов. Программы для ПЛИС тоже отлаживать сложно без логического анализатора. Да и аналоговые и РЧ схемы двумя каналами часто не оценить.

Т.е. мой LeCroy WR 6051A - оказывается, любительский скоп?

[VCO]

Т.е. мой LeCroy WR 6051A - оказывается, любительский скоп?

Так тож совсем другого уровня осциллоскоп! Речь же шла про Rigol1052E, у него и полоса на порядок меньше, что вроде как бы поправимо: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=74426 . А LeCroy обычно ещё и наворотами своё берёт.
А так, я уже и не представляю себе, как многие вещи отлаживать двухканальником.

[dxp]

А так, я уже и не представляю себе, как многие вещи отлаживать двухканальником.

Хм, а я уже и забыл, когда реально надо было больше двух каналов. Вот чтобы реальном времени наблюдать три и более каналов и никак не меньше. 95% всего смотрится вообще одним каналом, второй подключается когда надо посмотреть синхру какую-нить. Если сигналов больше, то хватает возможности смотреть их по очереди. Ведь скопом-то смотришь обычно форму сигнала, тут его главные достоинства. Смотреть одновременно форму энного количества сигналов как-то не возникает жизненной потребности.

А логику... дык в тех же ПЛИС реально рулит какой-нить SignalTap/Chipscope, потому как никаким внешним логизатором внутрь не влезешь. Да, и сложновато нынче стало цепляться тучей пробничков к сигналам на плате - уж больно все мелкое пошло (0402), а втыкать на каждый сигнал тестовые точки - габарит раздувает неслабо, а это очень критично.

А вот длина осциллографической памяти, возможность захватывать сигнал в сегментированном режиме, шумы, стабильность метрологических характеристик в течение длительного времени, низкий джиттер при сэмплировании, предобработка, удобный интерфейс, возможность обработать сграбленные данные прямо в приборе или метнуть их по сетке на рабочий комп и т.д. - вот это и есть критерии профессиональности современного цифрового скопа.

[VCO]

Боюсь, нас сейчас вырежут в оффтоп, но буду краток, приведу пример:
Сигнал RS-485 принимается на расстоянии 100м на скорости 20 Мбит/с и преобразуется ПЛИС в управляющую посылку часы-данные-строб с частотой часов 100 МГц с минимальной задержкой. В этой ситуации необходимо обязательно контролировать форму всех пяти сигналов. Понимаю, что можно выкрутиться несколькими замерами двухлучевика, но это неудобно и долго. А четырёхлучевик может почти всё сразу показывать (строб можно один раз вначале увидеть). Оффтоп прекращаю!

[dxp]

Боюсь, нас сейчас вырежут в оффтоп,

Почему ж сразу офтоп? Мы тут обсуждаем качество осциллографов, в том числе и их потребительские характеристики, а конкретно выше был задан вопрос о критериях профессиональности прибора. Т.ч. обсуждение, имхо, вполне в русле.

но буду краток, приведу пример:
Сигнал RS-485 принимается на расстоянии 100м на скорости 20 Мбит/с и преобразуется ПЛИС в управляющую посылку часы-данные-строб с частотой часов 100 МГц с минимальной задержкой. В этой ситуации необходимо обязательно контролировать форму всех пяти сигналов. Понимаю, что можно выкрутиться несколькими замерами двухлучевика, но это неудобно и долго. А четырёхлучевик может почти всё сразу показывать (строб можно один раз вначале увидеть).

Ну, и в чем тут жизненная необходимость видеть все сигналы одновременно (и кстати, почему их 5?)? В этой задаче, я так понимаю, основная потребность в наблюдении сигналов возникает из-за контроля их целостности после прохождения через линию передачи, то бишь интересует именно форма сигналов. И зачем смотреть их все одновременно? Интерес представляет форма - это один канал, ну, и корреляция между искажениями на соседних линиях - еще один канал нужен. Остальное вполне спокойно и уверенно смотрится попарно. Втыкать все сразу - только лишь для некоего удобства (зато лишняя работа - прицепить все это аккуратно - руками-то уже не удержишь, каналы настроить), но это не необходимость. За удобство надо платить - 4-канальные дивайсы стоят раза в полтора дороже двухканальных.

Бывают ситуации, когда действительно надо иметь больше двух каналов и без этого никак, но они весьма редки. На моей практике такой "жесткий" случай был только один раз. Обошлись двумя (тогда еще аналоговыми) скопами (засинхронизировав их оба от внешнего сигнала).