Определение частоты опорного сигнала, Как проще реализовать? Опции

[Green_Smoke]

Доброго времени суток!
Есть задача определения наличия сигнала опорной частоты на входе системы ФАПЧ.
Известно что сигнал может быть с частотой 5, 10 и 100МГц.
Необходимо определять есть ли сигнал и с какой частотой, измерять точно частоту сигнала нет необходимости.
Есть идея использовать три фильтра на соответствующие частоты плюс детекторы и встроенный многоканальный АЦП в микроконтроллер типа ATmega. Может я велосипед изобретаю???
Посоветуйте красивое решение.

[Green_Smoke]

Последний вариант как раз и обеспечивал автоматическое управление частотой сравнения- она всегда была опора/2 (просто пропустили внешнюю опору через счетный триггер. Т.е захват был возможет от любой опоры кратной 10 Мгц и соответственно петля была вообще без счетчиков. Конечно, полоса захвата была весьма узкой, но нас устраивало и никаких спуров и цифровых помех т.к в качестве ФД- обычный балансный диодный детектор немного перекаченный по амплитуде.
Просто хочу предупредить- схема контроля опоры может сильно загадить саму опору. От диодных детекторов пролазили цифровые помехи от микропроцессора (забыли поставить развязывающи ОУ), пересчетная декада тоже "какала на голову"- понадобился развязывающий ВЧ усилок после сплиттера. Как вариант- поставить в петле фапч опры повторитель управляющего сигнала и завести его на АЦП атмеги. Настраиваем по-очереди синт на 3 частоты и смотрим захват или на каком пределе лежит петля (для определения наличия опоры вообще). Цена вопроса- одна ножка проца и операционник.

Тогда еще вопрос, по землям надо развязывать цифру и СВЧ, например, оптронами для снижения влияния цифры на спектр сигнала гетеродина.
Раньше ставили ADUMы, но они сами генерят около 1МГц, есть идея отвязываться от всех цепей управления оптронами, например от AVAGO.
Правда при схеме контроля опорного сигнала при использовании встроееного АЦП в микроконтроллер очень сложно будет отвязаться полностью...

[VCO]

Развязываться имхо вообще не надо! Чтобы не повторяться, дам ссылку на то, что я думаю по этому поводу: http://electronix.ru/forum/index.php?showt...5941&st=109 (вторая половина поста)
А по поводу того, как развязаться по входу опоры согласен с khachем, лучше её вообще не трогать. Вот только есть один минус: фазовые шумы синтезатора также зависят от уровня опоры на входе ФАПЧ. Накрайняк - делитель мощности или направленный ответвитель + коммутаторы, например, Hittite HMC349. Трансформатор я не рискнул бы ставить!

[khach]

А по поводу того, как развязаться по входу опоры согласен с khachем, лучше её вообще не трогать. Вот только есть один минус: фазовые шумы синтезатора также зависят от уровня опоры на входе ФАПЧ. Накрайняк - делитель мощности или направленный ответвитель + коммутаторы, например, Hittite HMC349. Трансформатор я не рискнул бы ставить!

Тут есть один ньюанс- опора внешняя обычно внешняя, простите за тавтологию. А это-достаточно длинный кабель. А на нем-50 Гц на оплетке и вообще неизвестно откуда. Соответсвенно, с такой опоры обычно видны "уши" у сигнала на 50 и 100 Гц. А вот трансформаторная развязка на РЧ трансформаторе обычно эти уши зарезает, т.к наводка на кабеле синфазная.

[VCO]

Тут есть один ньюанс- опора внешняя обычно внешняя, простите за тавтологию. А это-достаточно длинный кабель. А на нем-50 Гц на оплетке и вообще неизвестно откуда. Соответсвенно, с такой опоры обычно видны "уши" у сигнала на 50 и 100 Гц. А вот трансформаторная развязка на РЧ трансформаторе обычно эти уши зарезает, т.к наводка на кабеле синфазная.

Спасибо, Александр, но я пока с ушами (или ухами! ) на 50N Гц не сталкивался, буду бдителен. Я лишь хотел описать своё мнение по этому вопросу на основе своего скромного опыта, а не давать свои "авторитетные?" советы. У Вас опыт в разы выше моего, поэтому уступаю Вам дорогу, снимая шляпу! Это искренне...