Цитата(khach @ Oct 2 2010, 21:28)
Welcome to HELL, как говориться. Ну, во первых, надо понять что приходит по кабелю- 10Мгц и 50 Гц или уже модулированные 10+-50. Потому что во втором случае надо разбираться с передающей стороной. Радикальное решение- заменить кабель на световод. Оптические модуляторы и демодуляторы с BNC раземами и удовлетворительным (иногда) джиттером можно найти. Потребуется только внешенее питание преобразователей. Световоды- обычные коммуникационные, если нет сверхтребований по джиттеру. Как временное решение- гальваническая развязка на кабель на РЧ трансформаторе с обязательной гальванической развязкой земель входа и выхода (изолированный корпус разъема). Для одной экстремальной разработки делали развязку без феррита- кусок полужесткого кабеля работал трансформатором- оплетка- первичка, внутренняя жила-вторичка. Только частота эталона была по-выше выбрана.
Вот тут вопрос сложный и надо посмотреть, а то мы уже результат видели в гетеродине...
А вообще хотел бы обсудить плюсы и минусы передачи сигнала опорной частоты по оптике.Понятно что есть преимущества:
1. Гальваническая изоляция.
2. Помехозащищенность.
3. ...
Но и очевидны некоторые недостатки:
1. Модуляция/демодуляция приводит к дополнительному джитеру, и не совсем ясно как отражается на фазовых шумах?
2. Ограниченный динамический диапазон оптических модуляторов приводит к снижению отношения С/Ш при передаче сигнала и тоже по идее должно влиять на фазовые шумы?
3. ...
Хотелось бы определиться насколько резонно использовать оптику?
Такого вообще-то не должно быть — но исключать такого нельзя.
Определение частоты опорного сигнала, Как проще реализовать?
Oct 1 2010, 07:12
