Как расчитать потери в магнитопроводе? Опции

[vlvl@ukr.net]

Как найти потери в магнитопроводе? Например сердечник EPCOS EFD20 N87. Указана величина Pv= 1,05 W/set , для сердечника без зазора. Что такое W/set, как он будет зависить от зазора, частоты(f) и индукции (T).
С другой стороны на материал N87 приводится Pv= [mW/g] или [mW/см^3] ( как зависимость от f и Т). Тогда для 100 kHz, 200 mT, 100 °C - Pv= 80 [mW/g] и Pv= 385 [mW/см^3]. Подставляя значения массы и объёма получим: Pv= 80[mW/g] *7,2[g/set ]=576 [mW]
Pv= 385[mW/см^3] *1,460[см^3]=562,1 [mW]
Тоесть уже потери отличаются в 2раза. Та где же правильно и как учесть влияние зазора.

[Bludger]

Иначе был бы прямой смысл делать флаи, работающие только в глубоком континусе


Могут быть и иные причины. К примеру, пульсации токов за период в этом случае меньше. Соответственно и потери меньше (хоть и несущественно). Или длину средней линии магнитопровода уменьшают, а соответственно, и потери в объеме сердечника. Последнее наиболее вероятно.

Флай не делают в континусе совсем по другим причинам - трансу как раз там немного получше. Громадные потери на переднем фронте и проблемы с получением быстрой петли - две основные причины.

Да, зависят. У меня получалось, что удельные потери растут с ростом индукции подмагничивания. И согласно теории перемагничивания ферромагнетиков должно быть тоже самое. Ведь чем больше подмагничивание, тем ближе к предельной петле гистерезиса. И тем более "неповоротливые" домены приходится поворачивать внешним магнитным полем ("поворотливые" уже повернулись раньше, при меньшей индукции). Соответственно, эти домены сильнее "сопротивляются" внешнему магнитному полю и больше энергии надо тратить на их поворот. А энергия, затраченная на поворот доменов - это и есть потери.

А ссылочку на инфу можно? Просто опыт убеждает в обратном. Хороший пример - дроссель синхронного бака - пульсации тока одинаковы и при ХХ, и при максимальной нагрузке, и потери в сердечнике должны отличаться очень сильно. А они одинаковы - с очень хорошей точностью...

[Stanislav]

Флай не делают в континусе совсем по другим причинам - трансу как раз там немного получше. Громадные потери на переднем фронте и проблемы с получением быстрой петли - две основные причины.

Потери на переднем фронте можно назвать увеличенными в разЫ по сравнению с дисконтом, но громадными - ни в коем случае. Посмотрите приборы от Infineon (CoolMOS) - как я уже и писал, применение подобных ПТ позволяет свести эти потери к вполне приемлемым величинам (к сожалению, аргументировать расчетом не могу - нужны конкретные начальные условия). Потери же в трансе (дросселе) могут превосходить их опять-таки в разЫ.
По поводу регулирования. "Быструю петлю" сделать не так уж сложно - просто в ОС добавится параметр интегрирования, который должен быть учтен. Беда, наверное, в другом - при малой нагрузке БП перейдет в дисконт, и закон управления поменяется. Несмотря на это, континус считаю все-таки более предпочтительным режимом при работе на мало меняющуюся нагрузку.

...Хороший пример - дроссель синхронного бака - пульсации тока одинаковы и при ХХ, и при максимальной нагрузке, и потери в сердечнике должны отличаться очень сильно...

Простите, а что подразумевается под синхронным баком? Этот термин мне неизвестен...

У меня это... маленькие проблемы с терминологией. Десять лет назад мы все это чуть-чуть по-другому называли. К завраму переварю и отвечу. Ведь я вернулся к обсуждению тематики преобразователей три дня назад после десятилетнего перерыва. И не обнаружил пока существенных изменений в схемотехнике, а вот в терминологии их немало. Ничего, через недельку привыкну...

Скорее, это у меня проблемы с терминологией - со специалистами по БП как-то не приходилось общаться в прошлом...

Результаты Ваших измерений впечатляют... негативно. Невооруженным глазом видно, с каким г..... приходилось работать.