Как расчитать потери в магнитопроводе? Опции

[vlvl@ukr.net]

Как найти потери в магнитопроводе? Например сердечник EPCOS EFD20 N87. Указана величина Pv= 1,05 W/set , для сердечника без зазора. Что такое W/set, как он будет зависить от зазора, частоты(f) и индукции (T).
С другой стороны на материал N87 приводится Pv= [mW/g] или [mW/см^3] ( как зависимость от f и Т). Тогда для 100 kHz, 200 mT, 100 °C - Pv= 80 [mW/g] и Pv= 385 [mW/см^3]. Подставляя значения массы и объёма получим: Pv= 80[mW/g] *7,2[g/set ]=576 [mW]
Pv= 385[mW/см^3] *1,460[см^3]=562,1 [mW]
Тоесть уже потери отличаются в 2раза. Та где же правильно и как учесть влияние зазора.

[AML]

Да, времена меняются... Проблемы - тоже.
Когда я проектировал БП, делать флаи (обратноходовые преобразователи) с дисконтом (режимом разрывных токов дросселя-трансформатора) в номинальном режиме было дурным тоном. И приходилось героически трахаться для получения быстрой петли (обеспечение устойчивости и хороших динамических характеристик в нестационарных режимах). Немного выручал карент мод (амплитудно-токовое регулирование) - там передаточная характеристика получше. А потерями при включении вообще пренебрегали из-за малости, боролись только за формирование траектории при выключении.
И все потому, что не было ни нормальных ключей, ни нормальных ферритов...

Что касается моего мнения, то в промышленном масштабе, если нет специальных ограничений, лучше делать то, что проще и стабильнее - дисконты. А когда зажат массогабаритами и есть необходимость делать флай, то тогда - континус. Особенно если не будет захода в область малых токов. Ведь в континусе при одинаковом рабочем перепаде индукции энергии за каждый такт отдается существенно больше. Соответственно, при одинаковой выходной мощности потери в магнитопроводе континуса будут существенно ниже, чем дисконте.

Но, действительно, быструю петлю в континусе сделать очень даже непросто. А обеспечить отсутствие заброса напряжения при отключении нагрузки - и того труднее. Последнее, чем я занимался в этом направлении - использованием дополнительного ключа в силовом контуре, который обеспечивал возможность хранение энергии в дросселе-трансформаторе континуса без вывода ее в нагрузку. Преобразовательный контур на каждом такте работы трижды менял конфигурацию (накопление, хранение, отдача). При этом континус сохранятся даже в области очень малых токов нагрузки (ток дросселя-трансформатора просто циркулировал в обмотках без передачи в нагрузку). Динамика тоже очень приличная - при сбросе нагрузки дроссель сразу отсекается и выброса напряжения не происходит, а при набросе нагрузки – из дросселя сразу может быть выведена большая энергия и не произойдет провала напряжения. Недостатки – достаточно сложное управление (тогда ведь все драйверы на рассыпухе делались), а также бОльшие потери по сравнению со стандартной конфигурацией флая.

Определенного мнения о размагничивании дросселя-трансформатора флая я не имею, поскольку проектировал только континусы, а там, понятное дело, это нереализуемо. Видел попытки реализации такого размагничивания для трансформатора бака (прямоходового однотактного преобразователя), но там были сложности с обеспечением работоспособности в широком диапазоне регулирования.

p/s/ За разъяснением современной (международной) терминологии пришлось обратиться к жене (она мне даже словарик составила), но пока не привыкну, чтобы не ошибиться буду в скобках писать привычные мне термины.