MWM - array, Meandering Winding Magnetometer , как он работает??!! Опции

[yrbis]

Доброе время суток.
Наткнулся на семейство вихретоковых датчиков, в названии обычно присутствует Meandering Winding Magnetometer, везде пишут о большой разрешающей способности к дефектам. Пример тут , тут, тут и тут
Не могу понять принципов построения тех кренделей, которые описывают токопроводящие элементы. Как я понял они формируют направленность электромагнитной волны в металле!!? т.е. работают как фазированная решётка...(?)

[yrbis]

Принцип работы этого сенсора к ФАР никакого отношения не имеет. Принцип работы ФАР основан на интерференции волн,
а в данном случае электромагнитная волна быстро затухает и частично отражается обратно.
В данном случае надо смотреть формулы для скин-эффекта.
Кроме того, при указанных Вами частотах и длинах волн скорость электромагнитной волны получается около 1 м/с (L=V/f), черепахи быстрее бегают .

И тем не менее длина волны в металле равна 2*pi*D D-толщина скинслоя, если например взять сталь на 60Гц толщина скин слоя составляет 0.3мм, длина волны в стале составит 1.88мм , да очень быстро затухающей, в 536 раз за расстояние равное длине волны.
Ну ок, допустим я ошибаюсь, что за длина волны показана на рисунке, какой именно тогда смысл в геометрии типа меандр, с чем, если не с длиной волны в металле, связан выбор этого расстояния? ...доказательно, если можно

Приборы фирмы Jentek покупаются за большие деньги. Заказчики - уровня пентaгон, НАCА.
При всем уважении к технической мысли, стремление впарить MWM в качестве панацеи отталкивает.

Если Вас интересует вихретоковая дефектоскопия, начните с принципа работы датчиков попроще (абсолютные, дифференциальные, потом мультидифференциальные).

Что именно Вам требуется: дефектоскопия или определение толщины? У Вас задача учебная (диссертация?) или производственная? Какие в Вашем распоряжении ресурсы (время, деньги, Люди)?
Чем подробнее Вы опишете задачу, тем полезнее получите ответы.

Я не вижу разницы студент я или специалист Занимаюсь деффектоскопией 5 лет, очень заинтересовали эти датчики, хочу полностью разобраться в их конструкции.

В указанной конфигурации вторичных обмоток надо минимум две для того, чтобы получить хоть какое-нибудь приличное пространственное разрешение.

а вот тут можно по подробней? почему сигнала с одной такой обмотки не достаточно?

[Okorok]

Я не вижу разницы студент я или специалист .

Разница будет в возможности сэкономить время - отвечающему и Вам самому.
Например, если Вам надо разобраться в MWM или, скажем, в вихретоках с GMR датчиками для отчета (научная или студенческая работа), то в помощь Вы можете получить ссылки на литературу. Для разной степени подготовки и доступности литературы можно подыскать наиболее полезные ссылки.

А если у Вас есть четко сформулированная задача (с ограничением по бюджету и времени), то можете получить ценную практическую рекомендацию "не тратьте излишних усилий. Они (MWM, GMR) могут, мягко говоря, меньше, чем обещают".

Занимаюсь деффектоскопией 5 лет, очень заинтересовали эти датчики, хочу полностью разобраться в их конструкции.

Мне показалось, что вихретоковой дефектоскопией Вы занимаетесь относительно недавно. Возможно, я ошибаюсь.

Просто если та ламбда не длина волны, то во-первых странно что везде в текстах при описании датчиков пишут , что-то типа "на рисунке показан датчик с длиной волны 3мм"

и если это не длина волны, тогда зачем им структура типа меандр? сами же сказали, что деффект будет наблюдатся, когда находится под любым токовым элементом, зачем вместо одного всплеска делать их N, теряя информацию о локализации. Можно же было обойтись только тремя обмотками, причём именно мотаными обмотками, вручную с приличным количеством витков, это и сигнал увеличит и избавит от ненужной повторяемости(см. рис). Но нет же, делают именно меандр! зачем он им?

Длиной волны они называют шаг периодичности меандра. Определенная корреляция этого шага с глубиной скин-слоя есть, но 1) глубина скин-слоя - для вихретоков весьма условная величина, 2) резонансных явлений в сильно затухающей среде все равно не будет.

Меандровая форма витков им нужна для мат. модели:
1) прямая задача решается "почти" аналитически в прямоугольных координатах (прямые витки вместо концентрических).
2) Витки достаточно далеки друга (т.е. могут рассматриваться как бесконечно тонкие).
3) Периодичность позволяет использовать, например, преобразование Фурье.
Упрощенная таким образом модель дает возможность рискнуть решить обратную задачу.
В теории и в лаборатории вроде работает, а в практических условиях - мягко говоря, реже, чем обещают (что неудивительно).

Отвечать "доказательно, если можно" некогда, не обессудьте. Надеюсь, Вам пригодится вот такая работа.