Carrier-in-carrier, Чекак? Опции

[Sleepin' Cat...]

Всем прива!

Гуглю-гуглю по сабжу, но как-то попадается одна реклама модемов поддерживающих данную технологию. Может у кого-нибудь есть ссылки на материалы по реализации приемников carrier-in-carrier? Основная фишка демодулятора, по ходу, в блоке компенсации помех от своего модулятора. Может уважаемый тов. petrov уже какую-нибудь модельку замутил с такой темой??

Спасибо

[Serg76]

Не знаю как там, конечно, организовано в езернете, но в этом случае перед тем как перейти в дуплексный режим передачи, необходимо сначала оценить задержку во встречном канале и вычислить частотный сдвиг, а также начальные фазы по тактам и несущей, уровни сигналов, что, конечно, может представить некоторые трудности, особенно если задержка при прохождении сигнала вверх-вниз даже приблизительно неизвестна. Таким образом в условиях всех этих неопределенностей, начальная адаптация корректора будет весьма затруднительной.

Сообщение отредактировал Serg76 - Nov 24 2010, 15:56

[fontp]

Не знаю как там, конечно, организовано в езернете, но в этом случае перед тем как перейти в дуплексный режим передачи, необходимо сначала оценить задержку во встречном канале и вычислить частотный сдвиг, а также начальные фазы по тактам и несущей, уровни сигналов, что, конечно, может представить некоторые трудности, особенно если задержка при прохождении сигнала вверх-вниз даже приблизительно неизвестна. Таким образом в условиях всех этих неопределенностей, начальная адаптация корректора будет весьма затруднительной.

Имеется в виду спутниковый канал? Вообще-то это не звучало у автора темы. Можно только догадываться

Перечисленые проблемы с определением начальной задержки и частотного офсета ничем не отличаются от аналогичных для дальних (трансконтинентальных) адаптивных эхоподавителей для телефонных модемов. Эхоподавители для спутниковых радиоканалов появились только недавно, но там нет никакой особой специфики, просто частоты очень высокие (нужна быстрая элементная база) и возможны проблемы с нелинейностью каналов (нужна линейная элементная база). Только поэтому раньше не могли, а потом научились. Да, нужно как-то измерить начальную задержку, потом запустить (примерно) линейный адаптивный эхоподавитель с компенсацией частотных офсетов (если в канале есть аналоговые нескомпенсированые преобразования частоты). Принцип тот же что и для дальней телефонии.
Всё равно что делать дальние акустические эхоподавители для спикерфонов но на частоте модуляции радиомодема ))

[Serg76]

Имеется в виду спутниковый канал? Вообще-то это не звучало у автора темы. Можно только догадываться

Перечисленые проблемы с определением начальной задержки и частотного офсета ничем не отличаются от аналогичных для дальних (трансконтинентальных) адаптивных эхоподавителей для телефонных модемов. Эхоподавители для спутниковых радиоканалов появились только недавно, но там нет никакой особой специфики, просто частоты очень высокие (нужна быстрая элементная база) и возможны проблемы с нелинейностью каналов (нужна линейная элементная база). Только поэтому раньше не могли, а потом научились. Да, нужно как-то измерить начальную задержку, потом запустить (примерно) линейный адаптивный эхоподавитель с компенсацией частотных офсетов (если в канале есть аналоговые нескомпенсированые преобразования частоты). Принцип тот же что и для дальней телефонии.
Всё равно что делать дальние акустические эхоподавители для спикерфонов но на частоте модуляции радиомодема ))

Совершенно верно. имеется ввиду спутниковый канал. А принципы адаптивной компенсации такие же как и Вы описали. Единственное, как я уже отмечал, необходимо знать приблизительную задержку, иначе необходимы большие вычислительные ресурсы при расчете корреляционной функции для определения этой задержки.

[Dmitry-alt]

Совершенно верно. имеется ввиду спутниковый канал. А принципы адаптивной компенсации такие же как и Вы описали. Единственное, как я уже отмечал, необходимо знать приблизительную задержку, иначе необходимы большие вычислительные ресурсы при расчете корреляционной функции для определения этой задержки.

Как ни парадоксально - спутниковая связь - самое неудобное применение CIC.
Carrier In Carrier хорош тогда, когда есть:
- избыток отношения сигнал/шум
- недостаток полосы
- невозможность использовать в канале более высокий ранг модуляции

В спутниковой связи энергетика ценится обычно наравне с полосой.

В целом, дуплексный симметричный канал 1 MSps QPSK CIC (два канала, один
поверх другого) полностью эквивалентен двум разнесенным по частоте каналам
512 KBps 16PSK. Столько же нужно полосы, столько же энергетики. Выигрыш
нулевой, только потери на неточность компенсации добавятся.
Так что, переход на более высокий ранг модуляции (если возможно), обычно,
более эффективен. Если такой переход осуществить нельзя, можно и с CIC
поразвлекаться.

CIC далеко не всегда дает экономию полосы вдвое, а может и вообще экономии
не дать. Так как любая передача через канал потребляет энергетику спутникового
транспондера, то можно перебрать эту самую энергетику, и попасть на деньги
большие, чем расширение по полосе. Но, само собой, производители CIC систем об
этом молчат :-).