Моделирование LVDS в Hyperlynx по IBIS моделям от Xilinx, не вкурил Опции

[Ezhen]

Попытался тут сгенерить IBIS модель в ISE и обнаружил, что LVDS приемники в модель не попадают. LVDS драйверы и всякие LVCMOSы при этом транслируются нормально. Это кривые руки или кривой ISE? Или есть какая-то хитрость? ISE 12.3, Spartan-6.

Потом накидал простую схемку в Hyperlynx. LVDS передатчик (модель для Virtex-4) + диф.линия 100 Ом + нагрузка 100 Ом и такой же LVDS приемник (см. рисунок) . Вроде все должно быть согласовано, однако возникают вполне ощутимые отражения. В чем подвох?

Эскизы прикрепленных изображений

 

[DmitryR]

Попытался тут сгенерить IBIS модель в ISE и обнаружил, что LVDS приемники в модель не попадают.

Я честно говоря всегда делал как вы в нижеследующем опыте - брал IBIS из скачанных файлов, а не сгенерированный ISE.

Потом накидал простую схемку в Hyperlynx. LVDS передатчик (модель для Virtex-4) + диф.линия 100 Ом + нагрузка 100 Ом и такой же LVDS приемник (см. рисунок) . Вроде все должно быть согласовано, однако возникают вполне ощутимые отражения. В чем подвох?

Подвоха нет - важно то, что на приемной стороне, а там все хорошо. Однако могу посоветовать моделировать не edge, а oscillator или еще лучше PRBS и смотреть глазок, потому что edge в данном случае дает очень приблизительное представление о качестве линии.

[Ezhen]

Подвоха нет - важно то, что на приемной стороне, а там все хорошо.

На приемной стороне тоже не совсем все хорошо. Выброс более 10%. Для практики может и нормально, но не понятно откуда взялось. Почему появилось отражение, если все согласовано? Те же LVCMOS ведь согласуются идеально

Однако могу посоветовать моделировать не edge, а oscillator или еще лучше PRBS и смотреть глазок, потому что edge в данном случае дает очень приблизительное представление о качестве линии.

Не могли бы Вы пояснить, почему качество линии лучше выявляется при подаче меандра, а не единичного скачка? Я думал наоборот - проверяя линию по фронту мы, грубо говоря, получаем переходную характеристику линии, в которой увидим до конца весь переходный процесс (все отражения). Это и показывает нам качество всех согласований. А подавать такт полезно, когда надо проверить, как отражения сложатся при конкретной рабочей частоте.

Так или иначе, результат для фронта, такта и глазковой диаграммы примерно совпадает. Приложенные графики построены для приемника при той же схеме.

Сообщение отредактировал Ezhen - Dec 16 2010, 04:38

Эскизы прикрепленных изображений

 

[DmitryR]

Для практики может и нормально, но не понятно откуда взялось. Почему появилось отражение, если все согласовано? Те же LVCMOS ведь согласуются идеально

Потому что повсюду есть еще как минимум заметные емкости (например, емкость входа - 5 pF примерно), а возможно и индуктивности - линия-то у вас немаленькая заявлена. Что касается LVCMOS - попробуйте поставить ему максимальный ток (что требуется для получения крутого фронта при частотах более 100 МГц) и согласовать на пятнадцатисантиметровую трассу.

Не могли бы Вы пояснить, почему качество линии лучше выявляется при подаче меандра, а не единичного скачка?

Потому что бывает явление резонанса, например. Вот у вас сейчас в линии при моделировании фронта есть затухающие колебания - попробуйте в линию подайте меандр с частотой этих колебаний. А PRBS имеет еще более широкий спектр, и тестирует не захватывает ли спектр сигнала при передаче реальных данных с заданной шириной бита резонансную частоту линии.