Попытался тут сгенерить IBIS модель в ISE и обнаружил, что LVDS приемники в модель не попадают. LVDS драйверы и всякие LVCMOSы при этом транслируются нормально. Это кривые руки или кривой ISE? Или есть какая-то хитрость? ISE 12.3, Spartan-6.

Потом накидал простую схемку в Hyperlynx. LVDS передатчик (модель для Virtex-4) + диф.линия 100 Ом + нагрузка 100 Ом и такой же LVDS приемник (см. рисунок) . Вроде все должно быть согласовано, однако возникают вполне ощутимые отражения. В чем подвох?

Ну вот например, если обратиться к документу Spartan-6 FPGA SelectIO Resources и залезть в раздел Internal Termination, то можно найти, что супостат рисует 2 линии с собственным волновым сопротивлением 50Ом, а не 62.3 - как у Вас. Думаю отсюда и все заморочки.

В принципе у Вас несколько переменных, толщина проводника, зазор между ними и толщина между слоями - и всего 2 ограничения: 50 Ом у каждого проводника персонально и 100 Ом - дифференциально. Вроде можно подобрать такую конфигурацию проводников, чтобы это всё выполнялось (ну, в крайнем случае: выполнялось с приемлемыми допусками).

Попробуйте с этой стороны подойти к вопросу.

Я делал несвязную диф.линию - 50 Ом линии без связи по боковой стороне, т.е. то, о чем Вы говорите. Результат аналогичный.

Я честно говоря всегда делал как вы в нижеследующем опыте - брал IBIS из скачанных файлов, а не сгенерированный ISE.


Подвоха нет - важно то, что на приемной стороне, а там все хорошо. Однако могу посоветовать моделировать не edge, а oscillator или еще лучше PRBS и смотреть глазок, потому что edge в данном случае дает очень приблизительное представление о качестве линии.

На приемной стороне тоже не совсем все хорошо. Выброс более 10%. Для практики может и нормально, но не понятно откуда взялось. Почему появилось отражение, если все согласовано? Те же LVCMOS ведь согласуются идеально


Не могли бы Вы пояснить, почему качество линии лучше выявляется при подаче меандра, а не единичного скачка? Я думал наоборот - проверяя линию по фронту мы, грубо говоря, получаем переходную характеристику линии, в которой увидим до конца весь переходный процесс (все отражения). Это и показывает нам качество всех согласований. А подавать такт полезно, когда надо проверить, как отражения сложатся при конкретной рабочей частоте.

Так или иначе, результат для фронта, такта и глазковой диаграммы примерно совпадает. Приложенные графики построены для приемника при той же схеме.

Потому что повсюду есть еще как минимум заметные емкости (например, емкость входа - 5 pF примерно), а возможно и индуктивности - линия-то у вас немаленькая заявлена. Что касается LVCMOS - попробуйте поставить ему максимальный ток (что требуется для получения крутого фронта при частотах более 100 МГц) и согласовать на пятнадцатисантиметровую трассу.


Потому что бывает явление резонанса, например. Вот у вас сейчас в линии при моделировании фронта есть затухающие колебания - попробуйте в линию подайте меандр с частотой этих колебаний. А PRBS имеет еще более широкий спектр, и тестирует не захватывает ли спектр сигнала при передаче реальных данных с заданной шириной бита резонансную частоту линии.

Ну я об этом и говорил. Меандр полезен для проверки линии на конкретной рабочей частоте. А качество согласования линии самой по себе лучше видно на переходном процессе.


Да, виноваты паразиты. Изменил входную емкость приемника в ИБИС-модели до нуля и все стало идеально. На рисунке приведены варианты с входной емкостью LVDS приемника 8 пФ (исходная) и 0 пФ.

Спасибо, что помогли разобраться!

А в чём надписи на картинках делаете?

Просмотрщик FastStone. Freeware. У него там, в частности, есть набор функций для подрисовывания к имеющимся изображениям.

Сколько лет пользуюсь, а не знал о такой фичи. Спасибо!

Спасибо!