"MENTOR Expedition" vs "MENTOR PADS", На что лучше переходить, для анализа и работы с BGA Опции

[PrSt]

Ребята привет!

Помогите плиз определиться, на что лучше перейти. Я до этого работал с PCAD2001..2006 и чуть-чуть с MENTOR PADS (но тут пользовал только HyperLynx)

На данный момент хочу приступить к созданию нового продукта, он тут обсуждается и планируется.
Судя по всему придется перейти на BGA, ну и естественно многослойка. Грубо говоря, это будет процессорный модуль.

Есть вопросы:
1) - что лучше использовать для разработки: - "MENTOR Expedition" или же "MENTOR PADS".
2) - Чем они вообще хоть отличаются то?
3) - где более полные библиотеки?
4) - где их проще создавать?
5) - Можно ли импортировать пикадовские библиотеки?

[prototype]

Есть еще одно основание: менталитет. У нас многие считают, что использовать надо наиболее "крутую" версию, независимо от реальных потребностей. Это начинается с того же Виндовс, большинство используют ХР профэшенел или 7-ку ультимэйт, даже если вообще никогда не используют тех возможностей, которые отличают их от Хоум версий.
Для частного использования Экспедишен на мой взгляд не имеет ни одного сколько нибудь внятного преимущества перед PADs/

[vadzh]

Есть еще одно основание: менталитет. У нас многие считают, что использовать надо наиболее "крутую" версию, независимо от реальных потребностей...

Это Вы точно подметили. И это будет до тех пор, пока не встанет вопрос с покупкой лицензии.

По нашему опыту - если работаете под заказ с "зарганицей", то всегда хотят или в Expedition или в Alegro. Требования делать в чем-то другом не встречались.

Из моего опыта работы с иностранными  заказчиками Expedition действительно как-то чаще встречается, но PADS наряду с альтиумом также не редкость. Но всё это с точки зрения желательности, а не обязательности. Больше просят всё делать в одном, "фирменном" софте (от Mentor, Cadence, Altium), а не в конкретном пакете. 

Сообщение отредактировал vadzh - Jan 4 2011, 08:39