"MENTOR Expedition" vs "MENTOR PADS", На что лучше переходить, для анализа и работы с BGA Опции

[PrSt]

Ребята привет!

Помогите плиз определиться, на что лучше перейти. Я до этого работал с PCAD2001..2006 и чуть-чуть с MENTOR PADS (но тут пользовал только HyperLynx)

На данный момент хочу приступить к созданию нового продукта, он тут обсуждается и планируется.
Судя по всему придется перейти на BGA, ну и естественно многослойка. Грубо говоря, это будет процессорный модуль.

Есть вопросы:
1) - что лучше использовать для разработки: - "MENTOR Expedition" или же "MENTOR PADS".
2) - Чем они вообще хоть отличаются то?
3) - где более полные библиотеки?
4) - где их проще создавать?
5) - Можно ли импортировать пикадовские библиотеки?

[prototype]

Есть еще одно основание: менталитет. У нас многие считают, что использовать надо наиболее "крутую" версию, независимо от реальных потребностей. Это начинается с того же Виндовс, большинство используют ХР профэшенел или 7-ку ультимэйт, даже если вообще никогда не используют тех возможностей, которые отличают их от Хоум версий.
Для частного использования Экспедишен на мой взгляд не имеет ни одного сколько нибудь внятного преимущества перед PADs/

[ATname]

Для частного использования Экспедишен на мой взгляд не имеет ни одного сколько нибудь внятного преимущества перед PADs/

Имеет. Возможность использования встроенных пассивных элементов в плате. Был случай, когда без этой фичи не удалось "запихать" схему в заданный конструктив (плюс там качество согласования существенно лучше получилось). Вот только изготовить эту плату потом стоило такой крови (сроки-деньги), что заказчик сто раз пожалел не прислушавшись к нашему совету не лесть на рожон. Оправдывало его только то, что ему тоже деваться было некуда, там физически не было иного выхода.