стереомикроскоп для пайки мелких деталей Опции

[toshas]

Добрый день!

хочу спросить совета по поводу пайки чип компонент и ножек многовыводных микросхем (корпус tqfp).
иногда приходится паять эти довольно мелкие элементы, сейчас в качестве рабочего места
есть паяльная станция, свет по оптоволокну, стеремикроскоп мбс-1 (все советское и доставалось лет 20 назад)
необходимо собрать еще одно, со светом и паяльной станцией все более-менее понятно есть доступные аналоги современные,
загвоздка с микроскопом где купить давно снятый с производства мбс-1 или его аналог?
или может быть посмотреть в сторону зарубежных б.у. на том же ebay (вопрос цена-качество, доставка дорогая, а насколько какой-нибудь olympus будет лучше того же мбс непонятно) ?
ну и наконец, а нужен ли вообще микроскоп для для этого ? может быть он избыточен и есть другое более простое/дешевое решение ?

спасибо!

p.s. дополню пост фотками,
мбс-1 http://iasb.narod.ru/MBS_files/image001.jpg - ???$
ebay б.у. BAUSCH & LOMB SZ6 http://i.ebayimg.com/18/!B+NUPOQEWk~&#...-B-q7(Q~~_3.JPG 700$+доставка
amscope SM-3BX http://us.st11.yimg.com/us.st.yimg.com/I/y...73_1933_2552958 350$+доставка

[Secter]

Брал здесь : http://www.mbs10.ru/gol_ogme-3.html , с длинным ЗИПом, фокусное 190мм, галогенная подсветка.

[Oldring]

Брал

Новые российские не берите. Приходят с завода с грязными линзами. И со следами хранения в сыром неотапливаемом складе. Совок, в общем...

[Secter]

Новые российские не берите. Приходят с завода с грязными линзами. И со следами хранения в сыром неотапливаемом складе. Совок, в общем...

Брал несколько штук, НОВЫЕ (отличаются осветителем-галогенкой) в ОТЛИЧНОМ состоянии, правильно упакованные ...

[DS]

Брал несколько штук, НОВЫЕ (отличаются осветителем-галогенкой) в ОТЛИЧНОМ состоянии, правильно упакованные ...

+1 - тоже брали с завода, все нормально. С волоконным осветителем. Только большие штативы новой конструкции гораздо хуже старых потому что дно намного легче. Надо к столу привинчивать, а то мордой лица можно опрокинуть, если неудачно надавить.
Коллеги даже из Штатов сумели заказть и получить в нормальном состоянии.

P.S. Стереомикроскоп такого качество от импортных производителей стоит больше 4K. Китайские по цене МБС - это не стереомикроскопы, а бинокулярные. Т.е. там одно изображение идет в оба глаза. Да и диаметр объектива намного меньше.

[Oldring]

P.S. Стереомикроскоп такого качество от импортных производителей стоит больше 4K. Китайские по цене МБС - это не стереомикроскопы, а бинокулярные. Т.е. там одно изображение идет в оба глаза. Да и диаметр объектива намного меньше.

Китайцы зато чище.

Для людей, умеющих самостоятельно чистить оптику и юстировать микроскопы, российские свежезаводские изделия будут хорошим вариантом, не спорю.

PS Ну а то, что у моей свежезаводской десятки светились в барабане ничем не закрытые прорези возле линз, на мой взгляд, это просто откровенная халтурность сборки, вылившаяся в брак изделия. Ну не могли же разработчики микроскопа их ничем не закрыть, оставив в поле зрения окуляров! Фольга, разумеется, улучшила качество изображения, но осадок остался.

[DS]

Китайцы зато чище.

Для людей, умеющих самостоятельно чистить оптику и юстировать микроскопы, российские свежезаводские изделия будут хорошим вариантом, не спорю.

PS Ну а то, что у моей свежезаводской десятки светились в барабане ничем не закрытые прорези возле линз, на мой взгляд, это просто откровенная халтурность сборки, вылившаяся в брак изделия. Ну не могли же разработчики микроскопа их ничем не закрыть, оставив в поле зрения окуляров!

Да мы и не лазили в них. Может Вам краденые из брака продали - там много при заводе непонятных фирмочек.
Прорези на двух позициях в барабане предусмотрены в конструкции, они находятся вне поля зрения окуляра, так что все в порядке - это не брак.

Есть относительно недорогие и вполне приличные за 24 тр фирмы Carton типа DUET 1030

Это все таки классом пониже, а МБС пости столько и стоит.

[Oldring]

Да мы и не лазили в них. Может Вам краденые из брака продали - там много при заводе непонятных фирмочек.
Прорези на двух позициях в барабане предусмотрены в конструкции, они находятся вне поля зрения окуляра, так что все в порядке - это не брак.

Продали с завода в заводской упаковке через фирмочку. Думаю, что отвечает завод.

Прорези - на семикратном увеличении диаметр линзочек маленький, прорези точно оказываются внутри. Да и их перекрытие повышает контраст.

У ваших тоже прорези светятся? После сборки доработать напильником. То есть фольгой.

Проверьте еще у себя, не заляпаны ли жирными пальцами поверхности линзочек в барабане.

[DS]

Продали с завода в заводской упаковке через фирмочку. Думаю, что отвечает завод.

Прорези - на семикратном увеличении диаметр линзочек маленький, прорези точно оказываются внутри. Да и их перекрытие повышает контраст.

У ваших тоже прорези светятся? После сборки доработать напильником. То есть фольгой.

Проверьте еще у себя, не заляпаны ли жирными пальцами поверхности линзочек в барабане.

У меня дома МБС-10 еще советсткого производства - прорези на месте. Свет через них идет под углом, в глаз попадает весьма незначительная часть. Разве что у Вас действительно все внутренние линзы грязные, сильно рассеивают. Мы раз в год в микроскопах моем всю оптику, потому что объектив и особенно окуляры от ресниц загрязняются, поэтому установить было ли что-нибудь грязное изначально уже не представляется возможным.
На работе те, что назывются ОГМЭ-ПЗ. Покупали через сайт ЛЗОС, ездили в Лыткарино. У меня претензии только к качеству "универсального штатива" - дно слишком легкое и пару мест действительно пришлось "доводить напильником". Дома я купил старый штатив от МБС-2 и начертил переходник из двух алюминиевых деталей - существенно удобней. Вообще, при наличии средств имеет смысл покупать набор - головку, штатив (еще лучше старый штатив с круглой полставкой), КВО. Блок питания КВО - переделать, поставить электронный трансформатор для питания галогенки и выбросить сразу прилагаемые лампы, которые служат по 10 часов и заменить на PHILIPSовскую Masterline ES 50W. Маленький штатив и боковая лампа в сильной степени ограничивают возможности.

Микроскоп хорошая штука, только долго смотреть в него тяжко. Глаза устают, и головой не пошевелить.
У меня МБС-9 1987г. Для контроля нормально, а паять под микроскопом - зрение губить.

Лучше плюсовые очки-намордник. Нет резкой утомительной перенастройки глаза.
http://www.chipdip.ru/product/ct-7102.aspx
Чтобы паять tqfp увеличения вполне достаточно.

А освещение должно быть ярким. Светодиоды никуда не годятся.
Лучше всего лампа накаливания с внутренним зеркалом и матовой мордой на 100Вт на гибкой шее.

Глаза под МБС (или другим достаточно хорошим микроскопом) не устают, потому что сохраняется стереоскопическое зрение, а хрусталик сфокусирован на бесконечность - т.е. расслаблен. Очки-намордник дают сильные аберрации, да и смотрите Вы через них не только на плату - хрусталик перенапрягается, пытаясь сфокусироваться. Если окуляры правильно настроены, то у Вас нет перенастройки глаза - отвлекаясь от микроскопа Вы снова смотрите "вдаль".
Освещение, действительно, очень важно, не зря галогенки и волоконные световоды с фильтром делают.

[Oldring]

У меня дома МБС-10 еще советсткого производства - прорези на месте. Свет через них идет под углом, в глаз попадает весьма незначительная часть. Разве что у Вас действительно все внутренние линзы грязные, сильно рассеивают.

У моего прорезь вертикальная сквозная в ободе, держащем маленькую линзу. Получается дырка порядка квадратного миллиметра, через которую видно прямо сверху светящееся изображение предмета в верхней фокальной плоскости нижней линзы на её фоне. Так что это не "грязные линзы". Может быть у вашего экземпляра действительно щель пропилена под углом, так, что при взгляде вертикально вниз на барабан не видно через щель нижнюю линзу вместе с формируемым ею изображением?

Или всё-таки это недоработка именно советских конструкторов-оптиков, "модернизировавших" трофейный МБС-1 и забывших про паразитные засветки, присущая всем экземплярам обсуждаемого микроскопа?

[DS]

У моего прорезь вертикальная сквозная в ободе, держащем маленькую линзу. Получается дырка порядка квадратного миллиметра, через которую видно прямо сверху светящееся изображение предмета в верхней фокальной плоскости нижней линзы на её фоне. Так что это не "грязные линзы". Может быть у вашего экземпляра действительно щель пропилена под углом, так, что при взгляде вертикально вниз на барабан не видно через щель нижнюю линзу вместе с формируемым ею изображением?

Или всё-таки это недоработка именно советских конструкторов-оптиков, "модернизировавших" трофейный МБС-1 и забывших про паразитные засветки, присущая всем экземплярам обсуждаемого микроскопа?

Щель думаю такая же. Не поленился, посмотрел уровень засветки от щели - он сравним с засветкой от рассеяного в корпусе микроскопа света. Если Вы способны хоть как-то заметить повышение контрастности от такого света - у Вас великолепное зрение. Я не разглядел разницы, когда закрывал щель.
Конструкора в ТЗ, видимо, уложились и не стали усложнять себе жизнь. МБС-10 - это чисто Лыткаринкая разработка, у МБС-1 и 2 непросветленная оптика и другая конструкция объективов.