кодер 2В1Т, нужен ли он народу? Опции

[VSP]

В своей аппаратуре ВСП мы передаем данные от скважинного прибора с темпом 512 Кбод. Используем самодельный 5-ти уровневый код.
Заявили кодер 2В1Т (1Х1Т?): Способ преобразования 2В1Т, в котором ноль во входных данных побитно передают в линию как ноль, обнаружив комбинацию 1Х, в линию передают импульс, полярность которого определяют значением бита Х.
При желании основание кодирования можно повысить. Тогда комбинации 1ХУ можно передать 5-ти уровневым сигналом в канале, а комбинации 1ХУZ соотв. 9-ти уровневым сигналом и т. д.
Вопрос: Будет ли такой способ кодирования полезен кому либо, кроме нас?

[VSP]

Входная двоичная последовательность 10011011100 при этом на выходе 0+00-00-0+0.

Информационный импульс можно расширить еще на один битовый интервал: 0++0--0--++ , но это неверное решение. Для проводных линий связи, а у нас это каротажный кабель в канале полезно использовать импульс с половинной длительностью как это сознательно сделано в приведенной схеме. Это увеличивает долю высокочастотных составляющих в спектре сигнала и улучшает условия приема. Наш канал фантомный и основной источник помех для нас это МСИ.

[Artem_Petrik]

Не могу сказать что способ модуляции, предложенный топикстартером мне нравиться. Он однозначно не идеальный. Однако у него есть одно преимущество: он реализован, и (видимо) удовлетворяет требованиям автора. Более того, необходимо учитывать особенности канала, для которого это кодирование придумывалось:

... и основной источник помех для нас это МСИ.

Т.е. к помехоустойчивости кода вообще никаких требований нет (я так понимаю, что мощность передатчика практически не ограничивается сверху, и экономит на этом никто не собирается). В данных условиях (боимся только МСИ) представленный трехуровневый код вполне имеет право на существование (если с последовательными нулями решить вопрос). В многоуровневую версию я не вникал.


Если он не нравится, стоит по крайней мере предложить альтернативу. Вот pokos предложил QAM.Отличный выбор, увеличится помехоустойчивость, возможно немного сузится полоса. Но вместо пары компараторов придется городить гетеродин, смесители и т. д. А для МСИ еще и эквалайзер. Но зачем? ведь и пара компараторов работает. Особенно учитывая в какой гемор выливается добавление каждой новой микрухи в BOM при таких требованиях к температуре. Да можно поставить АЦП и все сделать в имеющейся FPGA, но и АЦП на +150 грдусов найти (а уж купить...) - та еще задача.

Кодирование прдумывалось, видимо, без внятной постановки задачи, реализовывалось человеком слабо сведущимтеории передачи данных, обзор существующих решений не проводился (или был слишком беглым). Но результат получился далеко не таким плохим. По крайней мере оно работает! А ожидать идеальности несколко наивно, не так ли?

Вспомним 10 мегабитный эзернет. Тупо сунуть манчестер в кабель, и потерять половину ширины канала - это был оптимальный выбор? Алтернатив можно было бы предложить массу, причем не намного более сложно реализуемых даже для того времени. Но ведь проработало не один десяток лет! и никто особо не переживал.