Компилятор С for PIC Опции

[phantom]

Подскажите плиз, какой нынче С-компилятор для PIC-ов "в моде" и где его найти-ть. Давно уже с PIC-ами не работал, все как-то на АВР-ках. Помню раньше MPLAB был,но там с С не сложилось в свободной версии.. Заранее спасибо!

[Alex B._]

MPLAB - он вообще по жизни бесплатный.
Под какое семейство-то компилер нужен?
PIC16 - альтернативы Hi-Tech-у нет, есть на местном фтп в папке у Иваныча.
PIC18 - в общем-то тоже хай-тек рулит, хотя есть люди, успешно пользующиеся родным MCC18 - если нужен программный стек и реентерабельность (хай тек этого не умеет)
PIC24/dsPIC - только родный C30, без вариантов.
PIC32 - родной C32, GreenHills-а пока в сети нет

Как вариант под PIC16 и PIC18 - CCS (не путать с тексасовской средой =) - на фтп есть
http://www.ccsinfo.com/

SDCC - кроме того что он бесплатный ничего про него хорошего не слышал =)

[Сергей Борщ]

SDCC - кроме того что он бесплатный ничего про него хорошего не слышал =)

Сравнивал с MCC18. Препроцессор MCC18 не смог правильно обработать макросы, за что и был забракован.

[volodya]

Сравнивал с MCC18. Препроцессор MCC18 не смог правильно обработать макросы, за что и был забракован.

Нормально работают макросы, препроц. великолепно все отрабатывает. Работал достаточно долго. Даже подумываю купить "честную" лицензию у МЕЛКОЧИПА .

[Сергей Борщ]

Нормально работают макросы,

Код

#define  LED    A, 1, H
#define _setH(port,bit)         LAT##port |= (1 << bit)
#define _clrH(port,bit)         LAT##port &= ~(1 << bit)
#define _set(port,bit,val)      _set##val(port,bit)
#define on(x)                   _set (x)
#define _clr(port,bit,val)      _clr##val(port,bit)
#define off(x)                  _clr (x)

void Test()
{
   on(LED);
   off(LED);
}

Не компилится. Путается в количестве аргументов.

[andron86]

Код

#define  LED    A, 1, H
#define _setH(port,bit)         LAT##port |= (1 << bit)
#define _clrH(port,bit)         LAT##port &= ~(1 << bit)
#define _set(port,bit,val)      _set##val(port,bit)
#define on(x)                   _set (x)
#define _clr(port,bit,val)      _clr##val(port,bit)
#define off(x)                  _clr (x)

void Test()
{
   on(LED);
   off(LED);
}

Не компилится. Путается в количестве аргументов.

Даа... , я как понимаю влезь в ухо и вылези через ж..у. Это так буквально программисты понимают слово кодирование. :-) Не обижайтесь Сергей, просто зачем так, даже если это только пример?

[zltigo]

Даа... , я как понимаю влезь в ухо и вылези через ж..у.

Незабвенная Эллочка-людоедка тоже не смогла-бы оценить ни одно литературное произведение - уж больно у нее словарный запас и круг потребностей был мал.

[andron86]

Незабвенная Эллочка-людоедка тоже не смогла-бы оценить ни одно литературное произведение - уж больно у нее словарный запас и круг потребностей был мал.

:-) Ваш юмор понятен:-). Просто когда программисты, в этих трёх строчках, ошибки ищут по три месяца, тогда да.... Кстати, в двоичном кодировании 2 знака и всё прекрасно, а можно было и все 33 буквы русского могучего использовать - представляете, как бы выглядели эти сочинения! :-) Имхо, чем проще написан код, тем работоспособнее он, отпадает зависимость от своеобразностей разных компиляторов, повышается читаемость итд. итп.

[zltigo]

Просто когда программисты, в этих трёх строчках, ошибки ищут по три месяца

Может это на самом деле не программисты???

тем работоспособнее он, отпадает зависимость от своеобразностей разных компиляторов, повышается читаемость итд. итп.

Вот именно с этой целью подобные макросы и пишутся (правда классические ляпы с экономией () в этих присутствуют ). Хотя лично я подобными не пользуюсь (интересует обычно более высокие уровни абстракции), но это уже мое личное.

[andron86]

интересует обычно более высокие уровни абстракции

Sorry за флуд :-) я это в этом контексте понимаю:

С точки зpения банальной эpудиции, каждый индивидуум, кpитически мотивиpующий абстpакцию, не может игноpиpовать кpитеpии утопического субьективизма, концептуально интеpпpетиpуя общепpинятые дефанизиpующие поляpизатоpы. Поэтому консенсус, достигнутый диалектической матеpиальной классификацией всеобщих мотиваций в паpадогматических связях пpедикатов, pешает пpоблему усовеpшенствования фоpмиpующих геотpансплантационных квазипузлистатов всех кинетически коpеллиpующих аспектов. Исходя из этого, мы пpишли к выводу, что каждый пpоизвольно выбpанный пpедикативно абсоpбиpующий обьект pациональной мистической индукции можно дискpетно детеpминиpовать с аппликацией ситуационной паpадигмы коммуникативно-функционального типа пpи наличии детектоpно-аpхаического дистpибутивного обpаза в Гильбеpтовом конвеpгенционном пpостpанстве, однако пpи паpаллельном коллабоpационном анализе спектpогpафичеких множеств, изомоpфно pелятивных к мультиполосным гипеpболическим паpаболоидам, интеpпpетиpующим антpопоцентpический многочлен Hео-Лагpанжа, и возникает позиционный сигнификатизм гентильной теоpии психоанализа, в pезультате чего надо пpинять во внимание следующее: не только эзотеpический, но и экзистенциальный аппеpцепциониpованный энтpополог антецедентно пассивизиpованный высокоматеpиальной субстанцией, обладает пpизматической идиосинхpацией. Но так как валентностный фактоp отpицателен, то и, соответственно, антагонистический дискpедитизм дегpадиpует в эксгибиционном напpавлении, поскольку, находясь в пpепубеpтатном состоянии, пpактически каждый субьект, меланхолически осознавая эмбpиональную клаустоpофобию, может экстpаполиpовать любой пpоцесс интегpации и диффеpенциации в обоих напpавлениях, отсюда следует, что в pезультате синхpонизации, огpаниченной минимально допустимой интеpполяцией обpаза, все методы конвеpгенционной концепции тpебуют пpактически тpадиционных тpансфоpмаций неоколониализма. Hеоколонии, pазмножающиеся почкованием, имеют вегетационный пеpиод от тpех до восьми фенотипических гомозигот, но все они являются лишь фундаментальным базисом социогенетической надстpойки кpиогенно-кpеативного пpоцесса геpонтологизации. Увеличить этот базис можно с помощью гектаплазменного ускоpителя биоинеpтных коллоидных клеток контагиозной конкpетизации, однако введение конкpетизации влечет за собой пpименение методов теоpии множеств и дистpибутивного анализа, что обусловлено тем, что тpансцендентальная поликонденсация неpоноспоpы в пеpплексном хаосе может инбабулиpовать комплексный моpфоз только тогда, когда конституент доминанты квазитенденциально унивеpсален, и пpоисходит довольно внезапно. Очевидно, что все вышесказанное пpоливает свет на теоpию пpедикативных ощущений субъекта, абсолютно нефункциональных в условиях абстpактного хаоса.

Это тараканы препроцессора. Если он не отвечает стандарту - макросы тут не при чем. Полагаю, вы не поняли всех прелестей этих макросов, поэтому они вам и показались слишком сложными.

Сергей, да не показалось мне это сложным, просто смотри цитату выше, можно многие элементарные выражения так завуалировать, что это не всем понятно будет, особенно компилятору.

[Сергей Борщ]

можно многие элементарные выражения так завуалировать, что это не всем понятно будет, особенно компилятору.

Можно. Но нужно это делать только тогда, когда нужно. В данном случае - нужно, этим достигается необходимая функциональность. Конкретный компилятор не отвечает стандарту. Меня не беспокоит каким образом он будет пытаться понимать, как он должен понять - описано в стандарте.