Кто как подписывает порты микроконтроллера? Опции

[InsolentS]

Привет всем!
Хотел узнать кто как рисует УГО микроконтроллеров. Дело в том, что у многих современных МК на одном выводе совмещаются несколько функций. Когда их 2-3 - можно просто перечислить через косую черту. А когда на одном пине висит штук 6 функций (как, например, у stm32 - "PA6/SPI1_MISO/ADC1_IN6/TIM3_CH1/TIM1_BKIN/TIM16_CH1" ) - УГО получается немного запутанным - сильно растет в ширину и толком не понятно какая именно из функций порта используется. Во многих буржуйских схемах обозначают только номер порта ("PA6"), без указания альтернативных функций, но так ещё неудобнее - при рисовании схемы придется часто смотреть даташит, да и при дальнейшем просмотре будет непонятно, опять же, какой пин в каком режиме используется. Идеальным вариантом видится возможность заложить все возможные конфигурации порта на стадии проектирования УГО, а затем, в схеме, выбирать нужную функцию из раскрывающегося списка, или что-то подобное. Ещё вариант - редактировать подписи пинов индивидуально в каждой конкретной схеме, а возможные варианты конфигурации, для справки, писать, например, в Description каждого пина.
Или есть способ по-проще?

[Владимир]

Я пишу так, как в даташите указано

[InsolentS]

Я пишу так, как в даташите указано

Например:

Код

Main function    Alternate default               Alternate remap
PA6              SPI1_MISO/ADC1_IN6 /TIM3_CH1    TIM1_BKIN/TIM16_CH1

Что из этого Вы бы перенесли в описание вывода? Всё?

[Владимир]

Всё?

Заказчики разные бывают.
Для себя все. Более того в описание PIN (на схеме не отображается) копирую и текстовое описание, которое еще более длинное

Размещать все функции пина на УГО, я считаю, нет необходимости, хотя бы из за экономии места на бумаге.

Экономия места на бумаге-- ото последнее в списке на чем надо экономить

[InsolentS]

Всем спасибо!

Для себя все. Более того в описание PIN (на схеме не отображается) копирую и текстовое описание, которое еще более длинное

На этом варианте и остановился.
Вообще, считаю, что схема должна быть интуитивно понятная и содержать в себе достаточно информации, чтобы человек, взглянув на неё, сделал выводы о структуре устройства, не прибегая к даташитам.
P.S. Здорово если бы в альтиум добавили функции для работы с выводами, имеющими несколько назначений.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[zltigo]

Вообще, считаю, что схема должна быть интуитивно понятная и содержать в себе достаточно информации, чтобы человек, взглянув на неё, сделал выводы о структуре устройства, не прибегая к даташитам.

По этой причине Вы вывалили на схему КУЧУ дезориентирующего пользователя схемы мусора на все случае жизни и гарантированно НЕ относящиеся к схеме. Обалдеть. Какие такие "выводы о структуре устройства", УСТРОЙСТВА а не одинокого контролера, сможет сделать человек взяв в руки Вашу схему на которой перечислены все теоретически возможные функции пина? ДА НИКАКИХ.
Единственный разумный вариант:

...оставить нейтральные названия вроде Р1.1, Р1.2 ... и делать упор на осмысленные имена цепей.