В итоге приходим к следующему. 1. Современная разработка более менее сложного печатного узла подразумевает сочетание двух САПРов: электрического и механического. 2. Механические САПР более приспособлены к созданию не только 3D-моделей, но и к созданию спецификаций различного формата. Таким образом, попытка запихнуть световоды, гайки, винты, саму печатную плату как основание для монтажа деталей - это существенное отступления от, скажем, стиля ЕСКД.
Второй аргумент в пользу оформления БОМ в механических САПР заключается в том, что для снижения расходов конструктоам приходится часто проектировать изделие, в котором возможны различные исполнения в зависимости от конечного применения. Цель - сэкономить на подготовке производства ПП и монтажа. В случае с обычным BOM возникает задача его генерации с условным вхождением компонентов в зависимости от исполнения. В механических САПР существует возможность ассоциации компонента сборки с объектом спецификации, благодаря чему спецификации сборки строится всегда автоматически. Можно построить нескольку спецификаций, просто исключив из расчета часть компонентов, которые в заданном исполнении решено не ставить. Это очень удобно тем, что, получив сборку в механическом САПР и отредактировав ее состав путем исключения из расчета компонентов (не удаления), можно автоматом получить все производные документы: сборочный чертеж, спецификацию, перечень элементов, ведомость покупных.
|