Точность вычисления фазы гармонического колебания Опции

[3.14]

Основная задача.
Имею два АМ модулированных сигнала: 38400Гц(модулирован 160Гц) и 41000Гц (модулирован 166Гц).
На приеме, необходимо вычислять отношение фаз модулирующих колебаний с точностью 0.5-1%.
Для простоты, ЦАП на передатчике и АЦП на приемнике тактируются одной частотой (100кГц), в добавок, начало выборки синхронизировано с начальной фазой модулирующего колебания (если рассматривать только один АМ сигнал).
Для удобства поиска/отладки алгортма я подружил свой макет с MatLab-ом, всю выборку (размер которой могу управлять) вываливаю в PC, далее кручу-верчу ... (только обмануть пока не могу )

Итак, для вычисления фазы огибающей мне необходимо знать фазу несущей, хотя ЦАП передатчика синхронен с АЦП приемника, имеется среда передачи и аналоговый тракт, который скорее всего, с течением времени/температуры будет двигать фазу несущей (еще, в идеале, АЦП и ЦАП будут работать асинхронно). Т.е. мне как минимум надо вычислить фазу несущей, фазу одной из огибающих и соответственно вычислить искомую фазу.
Беда в том, что в своих экспериментах я никак не могу получить нужную точность вычисления фазы несущей, у меня меньше 6% не получается . Значение фазы беру из Фурье-преобразования входной выборки с наложеным окном Ханнинга, АЦП 12 разрядов, ЦАП 4 разряда(на прецизионной 0,1% R2R резистивной матрице). Смущает еще - с ростом количества отчетов в выборке, точность вычисления фазы не меняется (строил гистограммы на разные длины выборки, процесс похож на нормальный но не "обужается" с ростом количества отсчетов).

А какие еще возможны способы вычисления фазы, имеет смысл в моей задаче использовать вейвлет?

[nadie]

to Pathfinder
Объясните, пожалуйста, в чем ваша претензия в части терминологии. Мне существенно проще использовать английскую терминологию, так как все фундаментальные книги по DSP у меня на английском (возможно и есть рускоязычные издания, но они мне не доступны). IMHO, все специалисты работающие в области RF, DSP английский знают, так как и железо и софт используемый для разработок только англоязычный.

to eteP
Более подробно свои соображения по использованию вашего алгоритма изложу немного позднее, сейчас надо с рабочими делами разобраться.

[st256]

to Pathfinder
Объясните, пожалуйста, в чем ваша претензия в части терминологии. Мне существенно проще использовать английскую терминологию, так как все фундаментальные книги по DSP у меня на английском (возможно и есть рускоязычные издания, но они мне не доступны). IMHO, все специалисты работающие в области RF, DSP английский знают, так как и железо и софт используемый для разработок только англоязычный.

Леди, а шо, бывают специалисты в области IMHO, RF И DSP одновременно? А как по-английски будет теорема Котельникова? И это, почему русских книжек-то у Вас нету? Интернет опсоё?

[Krys]

А как по-английски будет теорема Котельникова?

Она у них называется теоремой Найквиста :)) Вы не слышали такой термин, как Nyquist frequency? Ну а теорема Котельникова, видимо, будет называться Nyquist theorem.

[st256]

А как по-английски будет теорема Котельникова?

Она у них называется теоремой Найквиста ) Вы не слышали такой термин, как Nyquist frequency? Ну а теорема Котельникова, видимо, будет называться Nyquist theorem.

Нет, леди, боюсь Вы не правы...
Там она зовется, все-таки, теоремой Шенона. Действительно, Шенон эту теорему доказывал. Но лет на 10 позже Котельникова. Что же касается Найквиста, то и он при делах. На десять лет раньше Котельникова, он доказал очень близкую по смыслу теорему, но все же не совсем то, что мы называем Теоремой Котельникова.