PIC16LF193x, не нравится мне его "нановаттность"... Опции

[rx3apf]

Что-то я в недоумении - пытаюсь перейти с 16F631+LCD с собственным контроллером на 16LF1934 и LCD без контроллера. Но потребление совершенно не радует - если ядро F631 жрет где-то порядка 500 uA на 4 MHz при 3.6V, то LF1934 - зашкаливает за 2 mA ! Причем и по даташитам (убогим, preliminary до сих пор, без графиков типового потребления) тоже примерно так получается. Что за дела ? И зачем тогда "нановаттностью" трясти ? Ну да, с ростом частоты эффективность вроде растет, причем заметно - только мне с того не легче... У кого есть опыт общения с ними, может, я что упустил ?

[ar__systems]

Что-то я в недоумении - пытаюсь перейти с 16F631+LCD с собственным контроллером на 16LF1934 и LCD без контроллера. Но потребление совершенно не радует - если ядро F631 жрет где-то порядка 500 uA на 4 MHz при 3.6V, то LF1934 - зашкаливает за 2 mA ! Причем и по даташитам (убогим, preliminary до сих пор, без графиков типового потребления) тоже примерно так получается. Что за дела ? И зачем тогда "нановаттностью" трясти ? Ну да, с ростом частоты эффективность вроде растет, причем заметно - только мне с того не легче... У кого есть опыт общения с ними, может, я что упустил ?

Как вы даташиты читаете? Параметр D014, теже самые 500uA. А то что у вас 2мА получается, так это однозначно у вас не вся переферия выключена, либо висящие пины остались. Ну и пуллапы-дауны могут быть включены где не надо.

[rx3apf]

Как вы даташиты читаете? Параметр D014, теже самые 500uA. А то что у вас 2мА получается, так это однозначно у вас не вся переферия выключена, либо висящие пины остались. Ну и пуллапы-дауны могут быть включены где не надо.

Читаю-то я глазами. 450, максимум 650 uA. Но - для 1.8V питающего ! А уже для 3.0 типично 830, и до 1100 uA. А у меня, напоминаю, 3.6V питающего (ну, не 2mA, но явно больше чем у F631, в разы). Периферия отключена, ноги не болтаются. Пока требуемый цикл прерывания сокращен до минимума - все очень скромненько, стоит его хоть nop-ами продлить - растет ощутимо, причем гораздо сильнее, чем у F631 на той же частоте. А вот если поднимаю тактовую - наоборот среднее потребление падает. Но для меня это не решение...

Дополнение - просто взял и измерил потребление на холостом цикле goto $, получилось 0.195, 0.75, 1.1, 1.86 и 3.1 mA для, соответственно, 0.5, 2, 4, 8 и 16 MHz (INTRC, питание 3.6V). Против 16F631 - сплошное разочарование...

Сообщение отредактировал rx3apf - Mar 29 2011, 12:09

[ar__systems]

Читаю-то я глазами. 450, максимум 650 uA. Но - для 1.8V питающего ! А уже для 3.0 типично 830, и до 1100 uA. А у меня, напоминаю, 3.6V питающего (ну, не 2mA, но явно больше чем у F631, в разы). Периферия отключена, ноги не болтаются. Пока требуемый цикл прерывания сокращен до минимума - все очень скромненько, стоит его хоть nop-ами продлить - растет ощутимо, причем гораздо сильнее, чем у F631 на той же частоте. А вот если поднимаю тактовую - наоборот среднее потребление падает. Но для меня это не решение...

Дополнение - просто взял и измерил потребление на холостом цикле goto $, получилось 0.195, 0.75, 1.1, 1.86 и 3.1 mA для, соответственно, 0.5, 2, 4, 8 и 16 MHz (INTRC, питание 3.6V). Против 16F631 - сплошное разочарование...

Мой рецепт минимального потребления был такой -- гнать чип на максимальной частоте, но минимальное время. В вашем случае повышенное потребление по сравнению с 631 очевидно вызвано присутсвием PLL. Используйте внешний кварц, тогда PLL будет выключена.

[rx3apf]

Мой рецепт минимального потребления был такой -- гнать чип на максимальной частоте, но минимальное время. В вашем случае повышенное потребление по сравнению с 631 очевидно вызвано присутсвием PLL. Используйте внешний кварц, тогда PLL будет выключена.

PLL включается старшим битом OSCCON и фьюзом, я ее не включаю. Внешний кварц и частое пробуждение по таймеру 1 (что мне требуется) несовместимо (на "разгон" кварца требуется время), минимизировать время обработки в моем случае не получится, да и "удельное потребление" даже на максимальной частоте все равно существенно больше, чем у F631. Буду еще пытаться оптимизировать, но пока очень грустно...