Точность вычисления фазы гармонического колебания Опции

[3.14]

Основная задача.
Имею два АМ модулированных сигнала: 38400Гц(модулирован 160Гц) и 41000Гц (модулирован 166Гц).
На приеме, необходимо вычислять отношение фаз модулирующих колебаний с точностью 0.5-1%.
Для простоты, ЦАП на передатчике и АЦП на приемнике тактируются одной частотой (100кГц), в добавок, начало выборки синхронизировано с начальной фазой модулирующего колебания (если рассматривать только один АМ сигнал).
Для удобства поиска/отладки алгортма я подружил свой макет с MatLab-ом, всю выборку (размер которой могу управлять) вываливаю в PC, далее кручу-верчу ... (только обмануть пока не могу )

Итак, для вычисления фазы огибающей мне необходимо знать фазу несущей, хотя ЦАП передатчика синхронен с АЦП приемника, имеется среда передачи и аналоговый тракт, который скорее всего, с течением времени/температуры будет двигать фазу несущей (еще, в идеале, АЦП и ЦАП будут работать асинхронно). Т.е. мне как минимум надо вычислить фазу несущей, фазу одной из огибающих и соответственно вычислить искомую фазу.
Беда в том, что в своих экспериментах я никак не могу получить нужную точность вычисления фазы несущей, у меня меньше 6% не получается . Значение фазы беру из Фурье-преобразования входной выборки с наложеным окном Ханнинга, АЦП 12 разрядов, ЦАП 4 разряда(на прецизионной 0,1% R2R резистивной матрице). Смущает еще - с ростом количества отчетов в выборке, точность вычисления фазы не меняется (строил гистограммы на разные длины выборки, процесс похож на нормальный но не "обужается" с ростом количества отсчетов).

А какие еще возможны способы вычисления фазы, имеет смысл в моей задаче использовать вейвлет?

[nadie]

Господа, давайте без dark sarcasm. У меня была уверенность, что английские термины присутствующие на форуме прекрасно понимают. Если нет, то лучше просто спросить, что имелось ввиду.

To st256
Вы не правы, заявляя, что свертка требует N*N умножений. Количество операций умножений при свертке зависит как длины массива данных N, так и от длины фильтра n, иными словами N*n. Если длина фильтра n << N, что выполняется в большинстве случаев, то свертка считается быстрее, При этом надо отметить, что большинство фильтров симметричные, и в этом случае количество умножений N*(n/2). Именно по этому именно свертка используется в большинстве hardware Hilbert transformer (network analyzer, spectrum analyzer, etc)

Отвечать по поводу ваших замечаний, которые вы изобразили, как бы не понимая смысла широкоупотребительных английских слов, не буду, так как просто нет смысла устраивать здесь комедию.

From Matlab help
Filters designed using the Parks-McClellan method have equal ripple in their passbands and stopbands. For this reason, they are often called equiripple filters. They represent the most efficient filter designs for a given specification, meeting your frequency response specification with the lowest order filter.
Этот алгоритм сравнительно нов (первые научные работы были в середине 70 годов), и как следствие в русские книги по DSP середины 80 не попали. А данный алгоритм сейчас является одним из наиболее мощных для разработки equiripple filters.

Как то не понятна ваша бравада на научном форуме типа

Понимаете, тут еще знание английского надо приложить. А я и на русском в таких фолиантах нифига разобрать не могу...

с одновременным безаппеляционными утверждениями, типа сколько перемножений при свертке.

Как уже писалось, весь софт и железо, что мне прихожится использовать, идет англоязычной разработки,

Точно??? Что-то меня терзают смутные сомнения, дорогая агащи

Вам как список оборудования, который только под моим непосредственным началом, или весь список оборудования в лабе?
Непосредственно мое железо
Agilent E4440A, E4443A, E4421B, E4438C, 54831B, 54833D, 54854A, E5070B, есть еще Rohde&Schwarz, Keithley, SRS, BNC, etc. И соответствующий этому железу софт.

Так что предлагаю не заниматься dark sarcasm, а обсуждать вопросы по существу.

Сообщение отредактировал nadie - Feb 28 2006, 09:08

[st256]

Господа, давайте без dark sarcasm. У меня была уверенность, что английские термины присутствующие на форуме прекрасно понимают. Если нет, то лучше просто спросить, что имелось ввиду.

А как быть, если есть уверенность, что, кроме английских терминов, присутствующие на форуме ничего не понимают?

To st256
Вы не правы, заявляя, что свертка требует N*N умножений. Количество операций умножений при свертке зависит как длины массива данных N, так и от длины фильтра n, иными словами N*n. Если длина фильтра n << N, что выполняется в большинстве случаев, то свертка считается быстрее, При этом надо отметить, что большинство фильтров симметричные, и в этом случае количество умножений N*(n/2). Именно по этому именно свертка используется в большинстве hardware Hilbert transformer (network analyzer, spectrum analyzer, etc)

Кхе, кхе... Прочел вот... А зато у Вас, девушка, наверное хорошая фигура...

...перечитал...

нет, фигура у Вас просто фантастическая

Как то не понятна ваша бравада на научном форуме типа

Понимаете, тут еще знание английского надо приложить. А я и на русском в таких фолиантах нифига разобрать не могу...

с одновременным безаппеляционными утверждениями, типа сколько перемножений при свертке.

Ну что же делать, если они безаппеляционны в той же степени, сколь и верны?

Так что предлагаю не заниматься dark sarcasm, а обсуждать вопросы по существу.

Поддерживаю обсуждать по существу только то, что собеседник может понять, оценить и переварить! Девушка, я тут недавно в Зальцбурге жене туфли купил фирмы "Питер Кайзер" за 99 евро, как Вы считаете, я не сильно переплатил?

Сообщение отредактировал st256 - Feb 28 2006, 13:41