Кто круче?, TI vs FPGA Опции

[vikk]

Интересно узнать ваше мнение.
У TI появилось новое семейство 6000 мультикор. Обещают кучу ядер, бешеную производительность, умеренную цену и прочие ништяки. Плюс скорость отладки. Не кажется ли это концом эры обработки на FPGA?

Ессесно речь не идет об интерфейсных функциях.

[vikk]

Попробую опять о баранах.

Не специалист по процессорам, потому сильно не смейтесь )

Насколько я понимаю, решение многих задач обработки (изображения например) на процессоре является делом более привлекательным.
Почему:
1. Скорость отладки значительно выше чем на ПЛИС (здесь учтем и поиск ошибки и время ее устранения);
1а. Скорость отладки выше чем то же самое в гибридной системе;
2. Мобильность решения (подразумеваю случай корректировки проги на "объекте");
3. Делать модули содержащие только процы проще и дешевле, чем гибридные ПРОЦ+ПЛИС (здесь учтем и скорость разработки и цену);
4. Содержать фирме отдел программеров дешевле, чем его и еще отдел ПЛИСостроителей (здесь надо учесть сложность поддержания в "современном" состоянии нескольких технологий разработки, а также ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ разницу в стоимости сред разработки);
5. Процы просто дешевле;
ну и больше пока в голову ниче не лезет )))

Теперь почему собственно существуют ПЛИС (имхо):
1. Многочисленные из***бы с интерфейсами, межмодульными и межблоковыми должен кто-то решать;
2. Производительность процессоров в силу своей последовательной архитектуры не позволяет решать несколько задач одновременно в реальном времени (за приемлимое время);

И если первую задачу решить без ПЛИС (допустим на покупных контроллерах) не всегда можно,... гибко... не затратно.

То вот со второй задачей уже все не так однозначно...как было раньше... опять же имхо..
имея быстрый 8-ми ядерный процессор можно решать задачи конвейерной обработки в реальном времени.
Или скажем так, можно решить задачи, ранее не решаемые..

опять же наверное... Не знаю пока на что способны эти заявленные процы..

В качестве примера, ну не знаю... один из СФ-блоков который стоит у меня в конвейере обработки в ПЛИС, занимает целиком проц в софтверном решении, успевая при этом.. ээ.... за заданное время. Или одно из ядер двухядерного Павер ПиСи.. ну вы поняли тенденцию..

Программеры уже начинают косо смотреть на мою зарплату ))) и TI им способствует... сволочи...


Ваши опровержения господа!!

[litv]

1. Скорость отладки значительно выше чем на ПЛИС (здесь учтем и поиск ошибки и время ее устранения);
1а. Скорость отладки выше чем то же самое в гибридной системе;
2. Мобильность решения (подразумеваю случай корректировки проги на "объекте");
3. Делать модули содержащие только процы проще и дешевле, чем гибридные ПРОЦ+ПЛИС (здесь учтем и скорость разработки и цену);
4. Содержать фирме отдел программеров дешевле, чем его и еще отдел ПЛИСостроителей (здесь надо учесть сложность поддержания в "современном" состоянии нескольких технологий разработки, а также ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ разницу в стоимости сред разработки);
5. Процы просто дешевле;
ну и больше пока в голову ниче не лезет )))

1.Скорость отладки - я проектирую ПЛИС в Мatlab. Очень быстро(готовая библиотека). Задачи ЦОС от меня иногда переводили на С по 3 недели. То что я делал за день.
ВСе сигналы внутри ПЛИС видны при отладке через Chipscope.
2.Корректировки на обьекте - это задница. И результаты таких корретировок только новые корретировки.
У меня обычно все работает в железе. Вот в программном интерфейсе одни залеты и выезды к заказчикам.
3.У нас ПЛИС стоит дешево(70$). Но работает на 200 МГц после АЦП в параллель по 4 потока.
Найдите процессор за эти деньги.И модули на ПЛИС ничего не дороже чем сделать плату с Blackfin.
4. Согласен.
5.Плохие процы дешевле.

На C быстрее моделирует на верхнем уровне чем симулятор ПЛИС. Этим пользуемся.
Результаты проекта на ПЛИС обычно более предсказуемы.
Протестировать полностью программный продукт обычно тяжелее .