CST Microwave Studio, Вопросы по постпроцессору Опции

[Andrew10]

Привет всем!

Помогите, пожалуйста, изучающему MWS!

Считаю с использованием Eigenmode Solver-а параметры спиральной замедляющей системы для ЛБВ. Периодические граничные условия вдоль оси z. В результатах задаю вывод модуля E_z компоненты поля на оси системы, и получаю картинку (см. включенный файл). Параметр - сдвиг фазы на период.

Расчет дисперсии согласуется с HFSS. С сопротивлением связи начинаются чудеса.

Непонятны две вещи:
1. Амплитуда поля на оси должна быть почти константой, что и наблюдается при некотором отступе от одной из плоскостей, ограничивающих систему по оси z. В расчете же все кривые начинаются из нуля. Во всяком случае, значения поля на концах каждой кривой должны совпадать между собой.
2. Графики чуть-чуть не доходят до второй плоскости. Период системы 0.48 мм, а графики кончаются примерно на 0.464.

Что это, моя неопытность или глюк?

И сразу еще вопрос: В Templates-ах есть пункты - вывод полной энергии и вывод вектора Пойнтинга. Обе величины, независимо от сдвига фазы на ячейку, оказываются все время равными 1 с высокой точностью. Как так может быть? И в каких это единицах?


Версия 5.0.2

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Andrew10]

Спасибо за комментарий.

Ясное дело, пользуюсь старой версией CST MSW не от хорошей жизни. Как говорится, чем богаты, тому и рады . Купить официально MWS при нынешней бедности вузов получится очень не скоро.

Моя цель как раз и состоит в том. чтобы сопоставить результаты, которые дают HFSS и MWS между собой и понять, что лучше использовать именно для этой конкретной задачи.

Так вот получается, что дисперсионная характеристика, считается приемлимо с использованием обеих программ (разницу между ними можно сделать порядка 1 %), и, в свою очередь, разница с экспериментом и другими различными (приближенными) методами расчета - от 2% до 4% в диапазоне частот 2-2.5 октавы.

Однако по сопротивлению связи (или, проще говоря, по полю на оси) ситуация гораздо хуже. Например для рассчитанной здесь системы данные HFSS дают отличие в 1.5-2.0 раза с данными программы, использующей различные приближения, но давно зарекомендовавшей себя, как надежная. вот я и хотел выяснить, что больше врет.


Кстати, Eigensolver из MWS считает эту задачу в несколько раз быстрее, чем HFSS.

Сообщение отредактировал Andrew10 - Mar 2 2006, 10:53

[navuho]

Однако по сопротивлению связи (или, проще говоря, по полю на оси) ситуация гораздо хуже. Например для рассчитанной здесь системы данные HFSS дают отличие в 1.5-2.0 раза с данными программы, использующей различные приближения, но давно зарекомендовавшей себя, как надежная. вот я и хотел выяснить, что больше врет.

Примите как аксиому - HFSS никогда не врет !
Если вы не можете добиться какого-либо заранее известного (по теории) результата,
ищите ошибку в задании геометрии, гр. условиий, сетки и т.д.