Как доказать начальнику про кривость схемы электрической Опции

[RaaV]

Недавно в нашей конторе заговорили про стандарт ISO и вспомнили, что в наших схемах резисторы не по советскому Госту 2.728-74. Начали рисовать по Госту и теперь на схемах цифровых устройств приходится рисовать много лесенок со ступеньками, чтобы уместить все резисторы с их позиционными обозначениями (пример Lesenka.pdf). Схема получается забитой бесполезной и отвлекающей графикой. Раньше мы рисовали как в примере Rovno.pdf. Здесь резистор сделан на немного толще и позиционное помещено в его тело - гораздо более компактный вариант.
Как аргументированно доказать, что можно рисовать схемы как раньше и что они соответствуют ISO 900x.
Схема по старому.gif
Схема по старому.pdf

Схема по новому.gif
Схема по новому.pdf

Два варианта рядом.gif
Два варианта рядом.pdf

ГОСТ2.728-74 Обозначения условные графические в схемах. Резисторы, конденсаторы.pdf

Эскизы прикрепленных изображений

 

Прикрепленные файлы

 Lesenka.pdf ( 36.62 килобайт ) Кол-во скачиваний: 582
 Rovno.pdf ( 37.07 килобайт ) Кол-во скачиваний: 598
 Ryadom.pdf ( 60.71 килобайт ) Кол-во скачиваний: 373
 Gost_2.728_74_resistors.pdf ( 218.09 килобайт ) Кол-во скачиваний: 1699
 Lesenka.bmp ( 844.73 килобайт ) Кол-во скачиваний: 13
 Rovno.bmp ( 717.85 килобайт ) Кол-во скачиваний: 7
 Ryadom.bmp ( 1.59 мегабайт ) Кол-во скачиваний: 6

 

[HardJoker]

Недавно в нашей конторе заговорили про стандарт ISO и вспомнили, что в наших схемах резисторы не по советскому Госту 2.728-74. Начали рисовать по Госту и теперь на схемах цифровых устройств приходится рисовать много лесенок со ступеньками, чтобы уместить все резисторы с их позиционными обозначениями (пример Lesenka.pdf). Схема получается забитой бесполезной и отвлекающей графикой. Раньше мы рисовали как в примере Rovno.pdf. Здесь резистор сделан на немного толще и позиционное помещено в его тело - гораздо более компактный вариант.

Группу однотипных компонентов по ГОСТУ допускается именовать одной надписью, включающей в себя позиционное обозначение первого элемента группы, многоточие и позиционное обозначение последнего элемента группы. Например, R103...R118, L3...L5 и т.д.

Размеры, в частности, резисторов - (4x10)mm. Менять нельзя, особенно "...немного толще".

P.S. Доказывать начальнику по поводу выполнения схем лучше с помощью нормоконтроля, если он есть. Хотя уже вряд ли...

[fill]

Размеры, в частности, резисторов - (4x10)mm. Менять нельзя, особенно "...немного толще".

Не будьте так безапеляционны, посмотрите ГОСТ-ы и увидите что реально резистор - (4x10)М. Что такое М найдете в ГОСТ-ах, а также на форуме - уже на раз обсуждалось.
Так что резистр можно нарисовать нужного конкретному коллективу размера. Задав конкретное значение М (в любимых вами мм). Главное чтобы пропорции соблюдались.

[HardJoker]

Не будьте так безапеляционны, посмотрите ГОСТ-ы и увидите что реально резистор - (4x10)М. Что такое М найдете в ГОСТ-ах, а также на форуме - уже на раз обсуждалось.
Так что резистр можно нарисовать нужного конкретному коллективу размера. Задав конкретное значение М (в любимых вами мм). Главное чтобы пропорции соблюдались.

Безапеляционен нормоконтроль на хорошей фирме. Например, такой был до 1995г. в РНИИ КП при Гусеве. Если говорить о шаге кратности, для машинного способа рисования он 2,5mm, для ручного - 5,0mm.

[fill]

Безапеляционен нормоконтроль на хорошей фирме. Например, такой был до 1995г. в РНИИ КП при Гусеве.

Я хорошими называю фирмы выпускающие нормальные современные устройства, а не те где хорошо поставлен процесс оформления схем. Ваш такой логичный для вас способ упорядоченной нумерации по схеме, абсолютно не логичен для конечных потребителей современного устройства вот тут insector подробно описал все "прелести" последствий нумерации по схеме.

Если говорить о шаге кратности, для машинного способа рисования он 2,5mm, для ручного - 5,0mm

Опять же для вас да. Для других, кто не хочет тратить время на полную переделку импортных символьных библиотек нет, выбирают например 2.54.

[HardJoker]

Я хорошими называю фирмы выпускающие нормальные современные устройства, а не те где хорошо поставлен процесс оформления схем...

Чтобы давать различные определения нужно, как минимум, знать предмет изнутри, т.е. хотя бы несколько лет поработать на данной фирме. Радийная часть спутников Горизонт, кстати, разрабатывались там. Эксплуатировались достаточно долго. Весь Дальний восток благодаря им смотрел центральные ТВ каналы. Для того времи они были весьма "...современным устройством"

[fill]

Чтобы давать различные определения нужно, как минимум, знать предмет изнутри, т.е. хотя бы несколько лет поработать на данной фирме. Радийная часть спутников Горизонт, кстати, разрабатывались там. Эксплуатировались достаточно долго. Весь Дальний восток благодаря им смотрел центральные ТВ каналы. Для того времи они были весьма "...современным устройством"

Ключевая фраза - "для того времени". А сейчас другое время, другая плотность компонентов на плате, другая скорость разработки, другие правила проектирования.

1. По умолчаю в СССР была принята Метрическая система.
2. Что касается M, то, как говорится дежа-вю. Чем тогда плохи DBU?

1. В метрической системе есть еще метры, сантиметры, микроны ....
2. Ничем - обратитесь к разработчикам ГОСТ-а и объясните им что по вашему, схема это БАЗА ДАННЫХ и поэтому в ней надо применить понятие Единицы Измерения Базы Данных (Data Base Units).
Схема это Условное Графическое Изображение разрабатываемого устройства, в которой размещаются Условные Графические Обозначения компонентов\элементов устройства. Если вы хотите применять к схеме конкретные правила измерений (как на чертеже), то будьте добры рисовать микросхемы как на плате (посадочные места), ведь именно они имеют конкретные физические размеры, а значит и обязательные для использования (по вашему) единицы измерения мм. Кстати почему то на плате никто не требует работать исключительно в мм, к чему бы это а?.

[HardJoker]

Ключевая фраза - "для того времени". А сейчас другое время, другая плотность компонентов на плате, другая скорость разработки, другие правила проектирования.



1. В метрической системе есть еще метры, сантиметры, микроны ....
2. Ничем - обратитесь к разработчикам ГОСТ-а и объясните им что по вашему, схема это БАЗА ДАННЫХ и поэтому в ней надо применить понятие Единицы Измерения Базы Данных (Data Base Units).
Схема это Условное Графическое Изображение разрабатываемого устройства, в которой размещаются Условные Графические Обозначения компонентов\элементов устройства. Если вы хотите применять к схеме конкретные правила измерений (как на чертеже), то будьте добры рисовать микросхемы как на плате (посадочные места), ведь именно они имеют конкретные физические размеры, а значит и обязательные для использования (по вашему) единицы измерения мм. Кстати почему то на плате никто не требует работать исключительно в мм, к чему бы это а?.

п.0. Совершенно верно, скорость и объем разработок сильно увеличилась. По советским нормам трудоемкости в день программисту было положено выдать код объемом 4-ре оператора. Если экстраполировать на сегодняшние реалии, получится в районе 400. Разница два порядка. Но, простите, разве мозги или способности у нынешних кодеров за пару десятков лет улучшились пропорционально?

п.1. Да есть, но это не означает, что УГО с шагом 2540мкм есть good.

п.2. Не понял сути, но исключительно из собственного опыта, схема должна быть нарисована максимально читабельной не только для автора. И правила ГОСТов тут помогают в большей степени, чем играют роль сдерживающего фактора по бюрократическим причинам излишней формализованности. Что касается плат, то работать оптимальнее в сетке, желательно более крупного шага. Тогда на экране видна большая площадь платы с компонентами, что является актуальным при оценке качества размещения по резиновым связям и крайне полезно в плане генерации здравых идей особенно в перегруженных проектах.

Так здравый смысл за частую хромает. Почему то некоторые пункты ГОСТ некоторые люди воспринимают буквально, а другие пункты при этом игнорируют.
Например ГОСТ 2.702-75 п 3.15

Многие нарушают, да и вы наверняка тоже, если рисуете схемы как принято в госконторах - одна шина-змея, тянущаяся по всем листам схемы, к которой подключены все цепи (без разбору, нужны они там логически или нет).

Вопрос больше риторический. Тут все зависит от взаимоотношений "разработчик-нормоконтроль". Если в конторе последнего нет, то есть такое понятие - школа. Про единую шину - да, согласен, по сути своей халтура.