"Тормозные" RTOS и запрещение прерываний Опции

[yuri_t]

В последнее время прочитал несколько сообщений в русскоязычных конференциях по электронике (Electronix, Caxapa)
о том, что есть замечательные варианты повышения быстродействия RTOS - "без блокировки прерываний вообще,
без spin-lockов, без циклов"(цитата) .

На эту тему замечу:

1) Системы с запрещением прерываний на время изменения системных данных надежно работают в любых проектах
и с любыми CPU.

2) Системы без запрещения прерываний на время изменения системных данных можно разделить на две категории

- системы, которые работают только в проекте автора (как правило, единственном) - здесь без комментариев

- Segmented Interrupt Architecture - системы, в которых прерывания не запрещаются, а просто останавливается
переключатель контекста. Если во время прерывания появляется условия, требующие переключения контекста,
то эти условия помещаются в специальную очередь и обрабатываются вне прерываний.
Такой подход кажется привлекательным на первый взгляд, но на практике имеет столь серьезные недостатки,
что мне известно только 2 коммерческих RTOS (CMX, Velocity) использующих такой подход. Для тех, кому
интересны детали, рекомендую статью W.Lamie (автор ThreadX RTOS) "Pardon the Interruption: Two Approaches to
RTOS Interrupt Architectures"

В общем, если вы не хотите получить случайные, совершенно непонятные баги и проклинать тот день, когда решили
связаться с операционной системой - используйте RTOS с запрещением прерываний (VxWorks, pSOS, ThreadX/Nucleous,
TNKernel, FreeRTOS, scmRTOS и т.п. ).

[kikos]

1) Что такое "RTOS" ? Слишком общее название включает и OSEK и VxWorks и QNX. Плохо и непонятно
2) Никакой RT OS не гарантирует RT проект.
2) Маленькому ядру если и нужны прерывания так только от одного тайрмера.
Все остальное на усмотрение разработчика проекта. Ему решать нужно входить после прерывания в скедулер или нет. Да и само прерывание таймера переправлять в ОС придется ручками для каждой борды

Сообщение отредактировал kikos - May 19 2011, 09:50

[AlexandrY]

1) Что такое "RTOS" ? Слишком общее название включает и OSEK и VxWorks и QNX. Плохо и непонятно
2) Никакой RT OS не гарантирует RT проект.
2) Маленькому ядру если и нужны прерывания так только от одного тайрмера.
Все остальное на усмотрение разработчика проекта. Ему решать нужно входить после прерывания в скедулер или нет. Да и само прерывание таймера переправлять в ОС придется ручками для каждой борды

Ну эт вы тоже перегнули.
Первые два пункта ликбеза не в тему вообще.

По третьему тоже гигантское заблуждение.
Маленькая RTOS или большая все они решают одну главную задачу - обеспечение параллелизма.
А самая большая проблема параллелизма это с периферией.
Не делать же при живой RTOS программные задержки на ожидании заполнения или освобождения буферов UART, SPI, I2S, DMA и проч.
Все это делается через прерывания и использования в них сервисов RTOS!

По последнему. Если вы получаете фреймворк уже скомпилированный по типу embOS, то никуда не денетесь, а все прерывания пройдут через сепаратор RTOS.
Так же, скажем, и с SDK для Windows CE.

[kikos]

Ну эт вы тоже перегнули.
Первые два пункта ликбеза не в тему вообще.

По третьему тоже гигантское заблуждение.
Маленькая RTOS или большая все они решают одну главную задачу - обеспечение параллелизма.
А самая большая проблема параллелизма это с периферией.
Не делать же при живой RTOS программные задержки на ожидании заполнения или освобождения буферов UART, SPI, I2S, DMA и проч.
Все это делается через прерывания и использования в них сервисов RTOS!

По последнему. Если вы получаете фреймворк уже скомпилированный по типу embOS, то никуда не денетесь, а все прерывания пройдут через сепаратор RTOS.
Так же, скажем, и с SDK для Windows CE.

Если бы Вы правильно понимали первые 2 пункта, Вы бы такого не написали...
Есть огромная разница в том как устроены Windows CE или QNX и маленкие ядра, к примеру RTXC.
Последний ничего не знает о периферии и процессоре.... UART, SPI, I2S, DMA и проч. конечно имеют прерывания, но обработчики придется писать .... и будет при этом вызываться планировщик или нет дело девелопера

В последнее время прочитал несколько сообщений в русскоязычных конференциях по электронике (Electronix, Caxapa)
о том, что есть замечательные варианты повышения быстродействия RTOS - "без блокировки прерываний вообще,
без spin-lockов, без циклов"(цитата) .

Не приведи господи с такой ОС поработать

Сообщение отредактировал kikos - May 19 2011, 12:06