"Тормозные" RTOS и запрещение прерываний Опции

[yuri_t]

В последнее время прочитал несколько сообщений в русскоязычных конференциях по электронике (Electronix, Caxapa)
о том, что есть замечательные варианты повышения быстродействия RTOS - "без блокировки прерываний вообще,
без spin-lockов, без циклов"(цитата) .

На эту тему замечу:

1) Системы с запрещением прерываний на время изменения системных данных надежно работают в любых проектах
и с любыми CPU.

2) Системы без запрещения прерываний на время изменения системных данных можно разделить на две категории

- системы, которые работают только в проекте автора (как правило, единственном) - здесь без комментариев

- Segmented Interrupt Architecture - системы, в которых прерывания не запрещаются, а просто останавливается
переключатель контекста. Если во время прерывания появляется условия, требующие переключения контекста,
то эти условия помещаются в специальную очередь и обрабатываются вне прерываний.
Такой подход кажется привлекательным на первый взгляд, но на практике имеет столь серьезные недостатки,
что мне известно только 2 коммерческих RTOS (CMX, Velocity) использующих такой подход. Для тех, кому
интересны детали, рекомендую статью W.Lamie (автор ThreadX RTOS) "Pardon the Interruption: Two Approaches to
RTOS Interrupt Architectures"

В общем, если вы не хотите получить случайные, совершенно непонятные баги и проклинать тот день, когда решили
связаться с операционной системой - используйте RTOS с запрещением прерываний (VxWorks, pSOS, ThreadX/Nucleous,
TNKernel, FreeRTOS, scmRTOS и т.п. ).

[yuri_t]

Применение Segmented Interrupt Architecture в малых RTOS - это (ИМХО) просто достаточно
неуклюжая попытка перетащить механизм обработки прерываний из больших OS (в Velocity -из Unix).
Для небольших по своей природе RTOS - это как "авианосец в домашней ванной(с)".

[kikos]

Применение Segmented Interrupt Architecture в малых RTOS - это (ИМХО) просто достаточно
неуклюжая попытка перетащить механизм обработки прерываний из больших OS (в Velocity -из Unix).
Для небольших по своей природе RTOS - это как "авианосец в домашней ванной(с)".

http://www.smxrtos.com/articles/techppr/defint.htm

In another recent article, David Kleidermacher2 discusses the need to keep ISRs simple
and short and to disable interrupts as little as possible. He distinguishes between RTOSs
that have a Simple architecture and those that have an Advanced architecture. These
match categories 1 and 2 above, respectively. He presents an Advanced architecture
wherein ISRs are split into two parts. The first part does the minimum necessary
processing to handle the hardware and to schedule the second part. The second part is
performed later, when interrupts are enabled, by a call back mechanism in the scheduler.
Unfortunately, not much detail is provided concerning this mechanism.

О полном отказе от блокировки прерываний речи не идет , и вдобавок Unfortunately...

Другая интересная статья
http://www.rtos.com/articles/18835
продолжает утввержать, что прерфывания не запрещаются .... При этом скромно молчит о возможностях процессора... или о регистрах типа irq clear (ARM)

Но зато обе статьи согласны с тем, что вторая половина обработчика прерывания запускается на выполнение планировщиком в режиме задачи.



Сообщение отредактировал kikos - May 23 2011, 10:06