Пожарные шлейфы, ПКП, оконечный резистор, Выбор оконечного резистора шлейфа Опции

[RGR]

Столкнулся впервые с темой Пожарных Систем. Немного разобрался.
Имеется Прибор Контрольно-Приемный (ПКП) к которому вешается пожарный шлейф с датчиками. На конце пожарного шлейфа вешается, так называемый оконечный резистор.

Целостность шлейфа контролируется, используя оконечное устройство — резистор, устанавливаемый в конце шлейфа. Чем больше номинал оконечного резистора, тем меньше ток потребления в дежурном режиме, соответственно, меньше емкость источника резервного питания и ниже его стоимость. Состояние шлейфа прибора приемно-контрольного определяет по его току потребления или, что то же самое, по напряжению на резисторе, через который питается шлейф. При включении в шлейф дымовых извещателей ток шлейфа увеличится на величину их суммарного тока в дежурном режиме. Причем его величина для выявления обрыва шлейфа должна быть меньше тока в дежурном режиме не нагруженного шлейфа.



Почитал различные инструкции на ПКП, где производители рекомендуют ставить оконечные резисторы от 2кОм до 7,5кОм, где то выше, где-то ниже.
Интересует критерий выбора этих резисторов, чем производители ПКП обуславливают тот или иной оконечник. Заметил, что имеется диапазон примерно от 2кОм до 7,5кОм. Почему они не поставят к примеру 20 или 30кОм, для более низкого энергопотребления и большей чувствительности.
Я предполагаю, что имеется какой-то стандарт которому производители придерживаются.
Кто-что думает?

Сообщение отредактировал RGR - May 25 2011, 05:55

[Rst7]

но их цена пока достаточно низкая против адресных

А Вы уверены? Современный датчик, что адресный, что безадресный по большому счету имеют одну себестоимость. Ну подумаешь, центральный прибор чуть сложнее (на более сложный формирователь шлейфа) - зато общая эффективность выше - допустим, если в безадресной системе надо по любому ставить 2 извещателя в каждую точку контроля, то в адресной - достаточно одного.

Другое дело, что есть еще желание "наварить некисло"

[RGR]

А Вы уверены? Современный датчик, что адресный, что безадресный по большому счету имеют одну себестоимость. Ну подумаешь, центральный прибор чуть сложнее (на более сложный формирователь шлейфа) - зато общая эффективность выше - допустим, если в безадресной системе надо по любому ставить 2 извещателя в каждую точку контроля, то в адресной - достаточно одного.

Другое дело, что есть еще желание "наварить некисло"

Да адресные намного удобнее в плане эксплуатации, сразу видно где сработал датчик. И как я понимаю, адресные подключаются по 4-й проводной системе? Отдельно питание и отдельно сигнальные провода? И не обязательно вешать оконечник, потому что сам датчик сообщит, что пожар.

[Diko]

Да адресные намного удобнее в плане эксплуатации, сразу видно где сработал датчик.

Именно так и есть.

И как я понимаю, адресные подключаются по 4-й проводной системе? Отдельно питание и отдельно сигнальные провода?

Отнюдь, есть как двупроводные схемы, так и 4-х проводные. Вторые встречаются реже (хотя это только мои наблюдения.)

И не обязательно вешать оконечник, потому что сам датчик сообщит, что пожар.

Более того он там никогда не ставиться (разве что только для согласования, но я такого нигде не встречал.)

И оконечник вешается для контроля целостности шлейфа, а не анализа есть пожар нет пожара. По большому счёту всё это будет хорошо работать и без оконечника, но не будут выполняться обязательные требования контроля целостности шлейфа.

В адресной системе - нет ответа от датчика - нет датчика .

Именно так. В формулировке "Каждая точка защищаемой поверхности должна контролироваться двумя извещателями".

значит так и есть

Я вообще-то про дымовые извещатели, как про самые ходовые. Они сейчас все с процами, хоть адресные, хоть безадресные. Ибо жрут меньше, деталей меньше, настройки меньше.

Не знаю, не знаю те что мне попадались безадресные были без процов И работали гады.

Под рукой сейчас нет, но могу вечером выложить схему последнего дымника, мною разработанного на старой работе. Адресного. Сложите сами цену. Улыбнетесь

С удовольствием взгляну на это чудо.

По двухпроводной. Питание и связь по одной паре.

Пока интересуюсь безадресной системой.
Например в комнате висит модуль (например адресный) к которому подключено 1-2 датчика дыма, в то же время этот модуль связывается к примеру с главным компьютером в в случае срабатывания датчиков. С одной стороны безадресные датчики, с другой стороны адресные модули, тоже вариант

Есть и такие исполнения, но как правило к таким адресным модулям всё равно можно подключать адресные извещатели, притом много. Что и даёт возможность построения достаточно большой и разветвлённой системы, хотя и в таком случае есть масса подводных камней которые могут вылезти при проектировании системы.