Точность вычисления фазы гармонического колебания Опции

[3.14]

Основная задача.
Имею два АМ модулированных сигнала: 38400Гц(модулирован 160Гц) и 41000Гц (модулирован 166Гц).
На приеме, необходимо вычислять отношение фаз модулирующих колебаний с точностью 0.5-1%.
Для простоты, ЦАП на передатчике и АЦП на приемнике тактируются одной частотой (100кГц), в добавок, начало выборки синхронизировано с начальной фазой модулирующего колебания (если рассматривать только один АМ сигнал).
Для удобства поиска/отладки алгортма я подружил свой макет с MatLab-ом, всю выборку (размер которой могу управлять) вываливаю в PC, далее кручу-верчу ... (только обмануть пока не могу )

Итак, для вычисления фазы огибающей мне необходимо знать фазу несущей, хотя ЦАП передатчика синхронен с АЦП приемника, имеется среда передачи и аналоговый тракт, который скорее всего, с течением времени/температуры будет двигать фазу несущей (еще, в идеале, АЦП и ЦАП будут работать асинхронно). Т.е. мне как минимум надо вычислить фазу несущей, фазу одной из огибающих и соответственно вычислить искомую фазу.
Беда в том, что в своих экспериментах я никак не могу получить нужную точность вычисления фазы несущей, у меня меньше 6% не получается . Значение фазы беру из Фурье-преобразования входной выборки с наложеным окном Ханнинга, АЦП 12 разрядов, ЦАП 4 разряда(на прецизионной 0,1% R2R резистивной матрице). Смущает еще - с ростом количества отчетов в выборке, точность вычисления фазы не меняется (строил гистограммы на разные длины выборки, процесс похож на нормальный но не "обужается" с ростом количества отсчетов).

А какие еще возможны способы вычисления фазы, имеет смысл в моей задаче использовать вейвлет?

[nadie]

To Tanya
Спасибо за подробный ответ.
Мой бизнес это физические измерения. Для них (ЯМР, транспортные измерения) сделать излучатель с добротностью позволяющий модулировать прямоугольником не проблема. Правильнее сказать, даже без особых ухищрений такие излучатели получаются в силу геометрии (у меня в основном micro coil).
Фаза излучения не будет совпадать с фазой возбуждения (понимаемой как фаза задающего генератора) практически всегда, если длина волны несущей меньше габаритов устройства. Не очень понятно почему это является проблемой. В network analyzer делается калибровка, которая никого не смущает, примерно также можно прокалибровать практически любую систему.

[Tanya]

To Tanya
Спасибо за подробный ответ.
Мой бизнес это физические измерения. Для них (ЯМР, транспортные измерения) сделать излучатель с добротностью позволяющий модулировать прямоугольником не проблема. Правильнее сказать, даже без особых ухищрений такие излучатели получаются в силу геометрии (у меня в основном micro coil).
Фаза излучения не будет совпадать с фазой возбуждения (понимаемой как фаза задающего генератора) практически всегда, если длина волны несущей меньше габаритов устройства. Не очень понятно почему это является проблемой. В network analyzer делается калибровка, которая никого не смущает, примерно также можно прокалибровать практически любую систему.

Возможно мы о разном... Имелось мною в виду, что (вот хотя бы в ЯМР) добротность резонатора порядка сотни (или нет?). Поэтому энергия туда закачивается не враз. Поэтому огибающая получается не прямоугольник, а трапеция. Поэтому если из этой трапеции выбросить верхнюю неинформативную плоскую часть, то получится пила. Вот мне и кажется, что сумма квадратов отклонений при сдвиге на некоторое время в случае пилы будет раза в два больше, чем при синусоидальной модуляции.
А для ультразвукового излучателя в воздухе добротность, наверное не меньше. Кроме того в воздухе есть меняющаяся от влажности, температуры, пыли, тумана и т. п. дисперсия как действительной, так и мнимой части показателя преломления.