Точность вычисления фазы гармонического колебания Опции

[3.14]

Основная задача.
Имею два АМ модулированных сигнала: 38400Гц(модулирован 160Гц) и 41000Гц (модулирован 166Гц).
На приеме, необходимо вычислять отношение фаз модулирующих колебаний с точностью 0.5-1%.
Для простоты, ЦАП на передатчике и АЦП на приемнике тактируются одной частотой (100кГц), в добавок, начало выборки синхронизировано с начальной фазой модулирующего колебания (если рассматривать только один АМ сигнал).
Для удобства поиска/отладки алгортма я подружил свой макет с MatLab-ом, всю выборку (размер которой могу управлять) вываливаю в PC, далее кручу-верчу ... (только обмануть пока не могу )

Итак, для вычисления фазы огибающей мне необходимо знать фазу несущей, хотя ЦАП передатчика синхронен с АЦП приемника, имеется среда передачи и аналоговый тракт, который скорее всего, с течением времени/температуры будет двигать фазу несущей (еще, в идеале, АЦП и ЦАП будут работать асинхронно). Т.е. мне как минимум надо вычислить фазу несущей, фазу одной из огибающих и соответственно вычислить искомую фазу.
Беда в том, что в своих экспериментах я никак не могу получить нужную точность вычисления фазы несущей, у меня меньше 6% не получается . Значение фазы беру из Фурье-преобразования входной выборки с наложеным окном Ханнинга, АЦП 12 разрядов, ЦАП 4 разряда(на прецизионной 0,1% R2R резистивной матрице). Смущает еще - с ростом количества отчетов в выборке, точность вычисления фазы не меняется (строил гистограммы на разные длины выборки, процесс похож на нормальный но не "обужается" с ростом количества отсчетов).

А какие еще возможны способы вычисления фазы, имеет смысл в моей задаче использовать вейвлет?

[nadie]

To Tanya
Спасибо за подробный ответ.

Я очень надеюсь, что данная дискуссия имеет смысл.
Вы абсолютно правы, утверждая, что "энергия туда закачивается не враз". Грубая оценка постоянной времени нарастания Q/w, соответственно в моем случае (micro coil) для f=1 ГГц и Q=50 имеем 50/(2*PI*1e9)= 7.5 ns. Таким образом импульс длиной в 200 ns вполне можно считаться прямоугольным (в смысле огибающей).
Что касается ЯМР, то вы не совсем правы, утверждая, что имеет смысл операция

если из этой трапеции выбросить верхнюю неинформативную плоскую часть

В ЯМР вам необходимо возбудить систему, поэтому задача состоит в том, чтобы закачать необходимую энергию в систему. Соответственно, вы можете в большинстве случаев (узкополосный ЯМР) возбуждать импульсом малой мощности, но большой длительности. Только в твердотельном и широкополосном ЯМР стоит еще задача возбуждения в широком спектральном диапазоне, что достигается путем использования мощного но короткого по длительности импульса.

Что касается ультразвукового излучателя, то тут мои познания в настоящий момент близки к нулю. При этом вполне возможно, что мне придется в ближайшие месяцы собирать систему измерений на ультразвуке, поэтому с благодарностью принимаются любые ссылки на конструкции и свойства ультразвуковых излучателей.

Единственный комментарий, что в случае с ультрозвуком скорее всего так же надо разделять приложения типа radar и transport measurement. В последнем случае плоская вершина (правельнее сказать заданная узкополостность сигнала) также может оказаться существенным фактором для определения с необходимой точностью комплекного значения акустического параметра исследуемого образца.