STM32 или LPC17xx?, для нового проекта надо Опции

[starmos]

Оба семейства мне подходят (и на сейчас есть что выбрать и на перспективу). Я было выбрал STM32F103 по цене, но прочитал здесь про STM отзывы аж с 2008 сколько смог и приуныл. Глюки в документации, работа с периферией через библиотеки, а если нет (как я обычно), то недокументировано и т.д. Версия ядра с глюками... Кто сейчас активно их использует - изменилось что-нибудь в лучшую сторону или только цена привлекает по прежнему? Или LPC понадежней будет?
И заодно, с LPC23xx наверное уже не стоит связываться в свете наличия Cortex'ов?

[MK2]

Эти STM просто звездец какой-то. Ф-ции жутко бесят!!! если на ф-цию можно найти более менее вразумительное описание в firmware, то то что в них подставляется в примерах это жесть: дифайны по десяткам файлов раскинуты.
Неприятно еще то что firmware они использует спец ф-ции для своих отладочных плат, описание которых найдешь только в сорцах. И все примеры абсалютно заточенны под ф-ции.
Еще неприятно то что прерывание и тактирование для переферии настраиваются в других блоках. ну соттвественно описание там же
Есть подобные неприятности у LPC или Stellaris ?

[zltigo]

Есть подобные неприятности у LPC или Stellaris ?

"Библиотеки" аналогичное дерьмо у всех помянутых. Студенты индийско-китайские какие-то пишут - традиция. Но никто не запрещает потихоньку писать самому.

[scifi]

Студенты индийско-китайские какие-то пишут - традиция.

Если я правильно помню, у ST есть присутствие в Тунисе и Чехии. И да, софт, который они выдают - изрядное гуано. А если не обращать внимание на этот софт, STM32 - хорошие МК.
Кстати, если так сильно хочется софт от производителя МК, посмотрите на Freescale. Они раздают MQX - очень приличная штука.

[Danis]

...а, софт, который они выдают - изрядное гуано. А если не обращать внимание на этот софт, STM32 - хорошие МК.

Вопрос не только к Вам, без всякого подвоха. Как вы думаете, на какой софт надо смотреть ТС при изучении STM32?

STM32 - хорошие МК.

Уже успел в этом убедиться, поддерживаю полностью!

[scifi]

Вопрос не только к Вам, без всякого подвоха. Как вы думаете, на какой софт надо смотреть ТС при изучении STM32?

Не понимаю постановку вопроса. Исходя из своего опыта, могу сказать, что смотрю на свой софт. Если не хватает готовых наработок, пишу новый.

[Danis]

Не понимаю постановку вопроса. Исходя из своего опыта, могу сказать, что смотрю на свой софт. Если не хватает готовых наработок, пишу новый.

Т.е. Вы при изучении STM32 сразу самостоятельно писали свой софт, не рассматривая/изучая примеров сторонних разработчиков?

[scifi]

Т.е. Вы при изучении STM32 сразу самостоятельно писали свой софт, не рассматривая/изучая примеров сторонних разработчиков?

Именно так. Руководства по МК и процессору + предыдущего опыта оказалось вполне достаточно.

[andron86]

Именно так. Руководства по МК и процессору + предыдущего опыта оказалось вполне достаточно.

​Ну да, если времени целый паровоз... А если нету, с кандачка, да без опыта работы с эти процом???

[zltigo]

Ну да, если времени целый паровоз... А если нету, с кандачка, да без опыта работы с эти процом???

В любом случае. Сразу все и сейчас от контроллера не надо - посему постепенного это совсем не страшно. А вот не разобравшись в основах,взяв какой-то мутный код, который вроде как сначала что-то делает, а потом вдруг чего-то, как любят на этот форум писать любители быстрых стартов - все вместе "не работает", "глючит",.... потратить времени на копании разборки в проекте, который уже почти работает, а то а вообще вроде, как уже сдан... придется МНОГО больше. Особо следует обратить внимание, что, как правило , всяки разны "библиотеки" используют небольшую часть возможностей чипа . Продуманность крайне редко встречается - скорее всего что-то сляпано под столь-же небрежно сляпанные "примеры". В результате изучать что-либо по таким исходникам все равно, что изучать слона по его экскрементам. Давайте все-же лучше первоисточники. К сожалению, тенденция последних лет такова, что документация на чипы становится все хуже и хуже и то-же ST тут лидирует . В результате, что-бы не писать документацию и errata ST вместо всего этого рожает те самые дерьмовые "библиотеки". Круг почти замыкается и приходится тратить дополнительное время на лабораторные разборки с железом.

[andron86]

В любом случае. Сразу все и сейчас от контроллера не надо - посему постепенного это совсем не страшно. А вот не разобравшись в основах,взяв какой-то мутный код, который вроде как сначала что-то делает, а потом вдруг чего-то, как любят на этот форум писать любители быстрых стартов - все вместе "не работает", "глючит",.... потратить времени на копании разборки в проекте, который уже почти работает, а то а вообще вроде, как уже сдан... придется МНОГО больше. Особо следует обратить внимание, что, как правило , всяки разны "библиотеки" используют небольшую часть возможностей чипа . Продуманность крайне редко встречается - скорее всего что-то сляпано под столь-же небрежно сляпанные "примеры". В результате изучать что-либо по таким исходникам все равно, что изучать слона по его экскрементам. Давайте все-же лучше первоисточники. К сожалению, тенденция последних лет такова, что документация на чипы становится все хуже и хуже и то-же ST тут лидирует . В результате, что-бы не писать документацию и errata ST вместо всего этого рожает те самые дерьмовые "библиотеки". Круг почти замыкается и приходится тратить дополнительное время на лабораторные разборки с железом.

Я не говорю, что код прилагаемый в этих библиотеках безупречен, да и никто тут этого не утверждает, но для быстрого стартапа очень даже полезен. Поэтому не надо ля ля.

[aaarrr]

Поэтому не надо ля ля.

Ля-ля обычно наблюдается на данном форуме как раз у любителей быстрого старта через библиотеки. Помогите, дескать, люди добрые, чуть-чуть не работает проект. А помочь уже нельзя, так как локализовать проблему человек оказывается не в состоянии, а разбираться в проекте, сделанном из очередного "getting started" с прибитым гвоздями своим кодом, не хочется даже за деньги.