Легализация пикада, насколько оправдана программа Опции

[Yuri Potapoff]

1 августа 2010 г. компании Altium и ЗАО «Нанософт» объявляют о начале беспрецедентной легализационной кампании «Включи легальный P-CAD».

На сегодняшний момент P-CAD остается самой распространенным САПР в области проектирования электроники в России и на территории стран СНГ. «Включи легальный P-CAD» - шаг навстречу пользователям, предоставляющий уникальную возможность получить право легального использования этого популярного продукта.

В рамках акции все пользователи нелицензионного P-CAD смогут приобрести лицензии по уникальной цене – всего 60 000 рублей (НДС не облагается на основании пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ) за одно рабочее место. Условия акции не предусматривают поставку ПО (дистрибутива) и оказание технической поддержки по данным продуктам. Пользователь получает право только на легальное использование установленной любой версии P-CAD, что подтверждается выдачей серийного номера и сертификата на каждое лицензируемое рабочее место.
Акция продлится до 31 декабря 2010 года.

Покупка лицензии в рамках данной акции дает пользователю право в течение года перейти на систему Altium Designer с годовой подпиской по специальной цене - 194 000 рублей ( как вы помните, в рамках стандартного прайс-листа PCAD любой версии обмену на Altium Designer не подлежит). Годовая подписка на обновления (Altium Subscription) включает в себя получение обновлений программы, новых версий, техническую поддержку.

[PCBinAquarium]

Да что тут спорить. Кто хочет - OrCAD, кто хочет - Altium или Pads. Но P-CAD то зачем? Кто мне внятно может пояснить как покупка программы 2006 года может увеличить прибыль компании, повысить скорость и качество проектирования? Кто там из владельцев P-CAD борется за конкурентоспособность своей продукции внутри и за границей обгоняя всех? Как ни откроешь журнал любой по электронике везде в каждой статье примерно одно начало: "Конкуренция усиливается, сроки выхода на рынок сокращается... Конструкции усложняются, количество слоев растет, шаг между выводами уменьшается, количество паразитных эффектов, которые нужно учесть большое". Ну и где тут P-CAD? Далее... Altium... Кто придумал инженера-разработчика ПП еще заставлять 3D модели делать и вместо трассировки платы и передачи ее механику, еще и stepом баловатся в электрическом софте. Решения уже давно есть - формат IDF, а сейчас еще и IDX - пожалуйста. Сделал плату, стал передавать механику, тот просмотрел возможную конструкцию, расположения элементов, нажал на кнопку - принял изменения, 3D его модели автоматически встали на места. Если расположение не устраивает, он сам на плате двигает в Solid Works компоненты и передает обратно инженеру ПП с комментариями - тот делает превью, смотрит комментарий - соглашается или нет, соглашается - происходит импорт - вот пожалуйста совместная, так сказать фул колаборэйшен, работа. кому нужно знать язые запросов Query? что это? Зачем мне нужно знать это непонятное изобретение, чтобы задать правила проектирования в Altium? Зачем мне десять процессов и компиляций чтобы перейти от схемы к печатной плате? Мне нужно печатные платы проектировать - а на меня и моделирование сваливается, и анализ целостности и куча кнопок и меню за там может быть недорого в Altium - но куда мне столько то? И это не черный пиар - это правда жизни. И даже Альтиум производит куда более радостное впечатление чем P-CAD - он красивее). Так что легализация P-CAD - это сомнительное и бесполезное, а местами вредное занятие, господа.

В Оркаде и Аллегро тем временнем в новой версии 16.5 я насчитал более 50 качественных улучшений. В Альтиум ничего практически не поменялось. В P-CAD улучшилось все... в 2006 году. Надо очень хорошо подумать прежде чем выбирать софт, а еще лучше посмотреть волчарт от garysmitheda.com. И посмотреть, каков рейтинг каких инструментов в какой программе выше, ниже, а каких программ вообще уже нет давно нив каких списках, рейтингах и т.д.

[dxp]

Кто придумал инженера-разработчика ПП еще заставлять 3D модели делать и вместо трассировки платы и передачи ее механику, еще и stepом баловатся в электрическом софте. Решения уже давно есть - формат IDF, а сейчас еще и IDX - пожалуйста. Сделал плату, стал передавать механику, тот просмотрел возможную конструкцию, расположения элементов, нажал на кнопку - принял изменения, 3D его модели автоматически встали на места. Если расположение не устраивает, он сам на плате двигает в Solid Works компоненты и передает обратно инженеру ПП

Извините, это чушь. Разработчик ПП потратил несоколько недель на тщательную проработку размещения элементов, трассировку, с учётом требований схемотехники, целостноти сигналов и т.п., и тут какой-то посторонний для этих вещей деятель вот так разом всё "грязными руками" и перебуровил на свой лад, нимало не интересуясь, а разводится ли плата в таком варинте... Может сразу лучше конструктору поручить расстановку компонентов в солиде, чего зря гонять туда-сюда, время тратить?..

По-правильному делается так: перед разработой ПП создаются все необходимые правила - электрические, конструктивные, производственные и т.п. и только после этого производится непосредственно сама разработка платы. В том числе и задаются конструктивные ограничения на размещение компонентов, т.е. информация о том, где какие компоненты можно ставить (удовлетворяет ли размещение по высоте, по массе с учётом размеров и жёскости платы и т.д.) должна быть известна до начала разработки ПП. В этом случае конструктор сразу получает рабочий с точки зрения электричества вариант без вопросов по конструкции. Обратные импорты/экспоры могут возникать только в случае ошибок, но это несколько иная тема.

Так вот, для грамотного контроля за высотой компонентов и нужны эти самые нелюбимые вами 3D модели в электронном САПР. Да, во многих случаях можно обойтись общим заданием высоты. В некоторых случаях достаточно задать общие высоты компонентов. Но есть случаи, когда актуально иметь настоящую 3D модель - когда монтаж плотный и есть компоненты, имеющие сложную форму при значительной высоте (например, трансформатор или мощный ПП лазер). Поэтому возможность задавать трёхмерную модель компонентам - не блаж разработчиков и не бесполезная рюшечка.

К слову, Альтиум не заставляет каждому компоненту приделывать 3D модель. Не хотите, не надо. Он может сгенерить "выдавленый" корпус, основываясь на размерах футпринта. Единственное, что надо указать - это только высота. Но это не обременительное требование.

кому нужно знать язые запросов Query? что это? Зачем мне нужно знать это непонятное изобретение, чтобы задать правила проектирования в Altium?

Вы просто готовить это не умеете. Язык запросов - очень мощное средство фильтрации при поиске и выборе. И интерфейс к этому в Альтиуме сделан весьма неплохо - пользователю нет необходиости помнить тучу запросов, в большинстве случаев система успешно делает это сама - досточно сделать правый клик на элементе схемы/платы и Find Similar Objects - тут же, кому интересно, можно посмотреть на выражение запроса, это помогает лучше понять синтаксис и систему запросов. Но если этот вариант не удовлетовряет и требуется более сложный запрос - вэлком в хэлпер запросов. Этот же подоход реализуется и при задании правил. Единообразие в организации разнокачественных заданий - это хорошо.

Мне нужно печатные платы проектировать - а на меня и моделирование сваливается, и анализ целостности

Как всё запущено. Т.е. моделирование и целостность сигналов - это темы не для схемотехника/разработчика ПП? Если так, то тогда нам с вами дискутировать не о чем. Желаю вам успешной работы в проектировании печатных плат.