Резервное питание схемы Опции

[ykatkov]

Добрый день. Есть устройство, которое выполняет некоторые функции, связанные с записью данных в постоянную память. Это устройство всегда должно корректно завершать все выполняемые им операции.

Вопрос, можно ли использовать схему (см. аттач) для функций резервного питания? Взять мощный кондер, а чтобы при включении на источник питания не было большой нагрузки при зарядке кондёра, использовать резистор. Но чтобы потом не терялась на резисторе мощность при резервном питании, использовать систему диодов. И как только МК определит, что питания не, он начинает быстренько корректно завершать свою работу.

Эскизы прикрепленных изображений

 

[Vol4onok]

Здравствуйте. Чтобы не разводить лишних тем, отпишусь здесь, кажется никаких правил это не нарушает.
В общем, проблема такая. Никогда особо с полевиками не связывался, но возникла такая задача: прибор питается от сетевого адаптера 220-5 В, надо скоммутировать так, чтобы при отключении сети автоматически подключался аккумулятор. Прибор ест 3.5 В, 2 А. Проще всего, как мне кажется, собрать схему на оптопаре и полевике. Схемка-то простейшая, но честно говоря запутался в полярности. Подскажите, будет ли работать такая схема, и что в ней для этого надо исправить?

Как мне кажется, работать должно так: питание подается, оптопара замкнута, напряжения на затворе нет, транзистор закрыт. На диоде немножко падает, до нагрузки вместо 5 В доходит около 4х, что в принципе допустимо. Сеть пропала - оптопара разомкнулась, резистор на затворе создал напряжение, ПТ открылся, нагрузка запиталась от аккума.

[GetSmart]

Подскажите, будет ли работать такая схема, и что в ней для этого надо исправить?

N-мосфет в таком включении не откроется. Ему понадобится напряжение выше акка на напряжение открывания, то есть 4-10 вольт. Его можно включить к минусу акка.

=AK= как обычно, не понять. Пишет P-мосфет, рисует N-мосфет. Причём этот мосфет коротит БП на батарею.

Сообщение отредактировал GetSmart - Jul 15 2011, 12:19

[=AK=]

=AK= как обычно, не понять. Пишет P-мосфет, рисует N-мосфет.

Очевидно, вы этого не понимаете по той простой причине, что ваши знания скудны. Можете почитать википедию, чтобы ознакомиться, как МОП транзисторы разной проводимости обозначаются на схемах.

Причём этот мосфет коротит БП на батарею.

Это вы опять глупость сказали. Когда БП подключен, транзистор закрыт. А встроенный в транзистор диод включен в том же направлении, что и D2 (который, конечно, надо ставить Шоттки).

[Allregia]

Очевидно, вы этого не понимаете по той простой причине, что ваши знания скудны. Можете почитать википедию, чтобы ознакомиться, как МОП транзисторы разной проводимости обозначаются на схемах.

По Вашей ссылке - то что в 4-м (да и 3-м тоже) столбце - это очень, очень редкое обозначение, почти никогда не использующееся.
Поскольку стрелочки в нем "наоборот" - вот у людей и возникла путаница.

[=AK=]

По Вашей ссылке - то что в 4-м (да и 3-м тоже) столбце - это очень, очень редкое обозначение, почти никогда не использующееся.
Поскольку стрелочки в нем "наоборот" - вот у людей и возникла путаница.

Этот символ, в частности, используется в симуляторе Simetrix, при помощи которого нарисована схема. А чтобы не возникало путаницы, в тексте прямо указано, что p-MOSFET. Казалось бы, вопрос выеденного яйца не стоит, а столько рассусоливаний...

Все многообразие мира не описывается ГОСТами, увы. Да и сами эти ГОСТы в сущности есть всего лишь довольно произвольная выборка из того, что используется в мире, сделанная какими-то бюрократами советского еще времени. Так что на тему что когда и кем используется, пожалуй, не стоит обобщать.

У вас еще лишний диод D2 так как он имеется в полевике как "боди" диод.

О встроенном диоде было сказано, как и о том, что D2 по условиям задачи следует поставить Шоттки.

[Microwatt]

Все многообразие мира не описывается ГОСТами, увы. Да и сами эти ГОСТы в сущности есть всего лишь довольно произвольная выборка из того, что используется в мире, сделанная какими-то бюрократами советского еще времени. Так что на тему что когда и кем используется, пожалуй, не стоит обобщать.
.

Система УГО, созданная советскими инженерами, безусловно, и на сегодня является лучшей в мире.
Потому, не стоит противопоставлять стандарты всеобщей расхлябанности и неаккуратности. Если уж так небрежно получается по каким-то причинам, то не стоит кивать обвинительно в сторону других людей.

[=AK=]

Система УГО, созданная советскими инженерами, безусловно, и на сегодня является лучшей в мире.

Отечественные УГО не "созданы", а по большей части взяты из того, что используется в мире. В основном это европейские УГО. И слава богу, что не придумывали отсебятину, а подстроились под общемировую практику.

Насчет "лучшей в мире" - не надо, я имею возможность сравнивать. И сравнение, к сожалению, совсем не в пользу схем, нарисованных по ГОСТу: на их создание тратится больше времени, а читаются они хуже, чем нарисованные в "расхлябанном" западном стиле, где инженеру дается намного больше свободы, а потому он способен отобразить информацию более компактно, емко и наглядно. Например, лично я предпочитаю на схемах рисовать микросхемы в "физическом" стиле, т.е. близко к тому, как они выглядят на плате. И в даташитах они нарисованы в сущности как раз так, как я их рисую (pin diagram). Это значительно экономит время как при создании нового УГО в библиотеке, так и при отладке, поскольку по такой схеме легко найти нужный вывод на плате и ткнуть туда осциллографом. А ГОСТ такого удобства не допускает, хотя бы потому, что в в этом случае УГО микросхемы в квадратном корпусе имеет выводы со всех сторон, в т.ч. сверху и снизу, а ГОСТ с какого-то переляку категорически требует, чтобы выводы микросхем были только слева и справа.

И не этот бред, что "проезда нет" и нельзя войти без доклада,
А бойтесь единственно только того, кто крикнет: "я знаю, как надо!"
(с) Галич

Что же касается отечественных стандартизаторов, то, формально, этих клерков можно назвать инженерами, поскольку они заканчивали институты и имели дипломы. Однако у меня язык не поворачивается назвать любого человека с дипломом "инженером", поскольку, на мой снобистский вкус, этого звания достойны немногие. У меня нет никаких теплых чувств к большинству персонажей из ОНС разных контор, с которыми я имел дело. Суть их деятельности состояла в том, чтобы впустую отнимать силы и время инженеров на бесполезную дурь, называемую "документация по ГОСТу". Возможно, что для разработки военной или космической техники "документация по ГОСТу" имеет смысл, однако для основной массы применений от нее больше вреда, чем пользы.

[Microwatt]

Например, лично я предпочитаю на схемах рисовать микросхемы в "физическом" стиле, т.е. близко к тому, как они выглядят на плате.
....У меня нет никаких теплых чувств к большинству персонажей из ОНС разных контор, с которыми я имел дело. Суть их деятельности состояла в том, чтобы впустую отнимать силы и время инженеров на бесполезную дурь, называемую "документация по ГОСТу".

Да, понимаю. Все время чувствовал неприязнь к ОНС. Пока не попробовал без него.
Пришлось разбираться со схемой автомобиля. Нарисовано в "физическом" стиле. Еле-еле понял как соединена батарейка и десяток лампочек.

[SSerge]

Пришлось разбираться со схемой автомобиля. Нарисовано в "физическом" стиле. Еле-еле понял как соединена батарейка и десяток лампочек.

А теперь представьте себе типичного водилу или "специалиста" автосервиса пытающегося разобраться в схеме того же автомобиля, но нарисованной строго по ГОСТу.
Этот комикс именно для них нарисован, с учётом их уровня подготовки в области электротехники.