Какие САПР вобще существуют ? Опции

[admin]

От себя добавлю
PCAD2001, PCAD 2002
с него сам начинал, использую сейчас вместе со Spectra-ой.

Сейчас узнаю что софта оказывается очень много, на чем еще люди работают?

[Vadim]

Разрешите и мне вклиниться. Прочитал всю тему, и понял что в PADS, наверное никто кроме меня не работает. Печально.
Тем, кто любит "все в одном флаконе", несомненно, нужно обратить свой взор на WG. А чтобы еще побольше сомнительных наворотов - схемы рисуйте в DxDesigner. Вам там даже предложат веб-браузер!!!
Для меня такой подход неприемлем. Если мне нужно нарисовать схему - мне нужен сх. редактор, а не браузер!!! Если плату развести - редактор плат. Если прошивку для ПЛИС подготовить - работаю с CPLD Xilinx и соответственно буду готовить прошивку в WebPack. Если нужно будет переходить на другие семейства ПЛИС, которые WebPack не поддерживает - перейду на ISE и т.д.
А теперь разрешите мне похвалить свое болото. Схемный редактор PowerLogic из PADS, по-моему, лучший в мире. Для меня недостатков в нем всего три, чего не скажешь о других редакторах.
1. Не поддерживает кириллицу.
2. Не выключается видимость имени цепи, введенное пользователем. При удалении метки цепи присваивается системное имя (например $$$75689123), что крайне неудобно при работе с платой.
3. Неудобно работать с иерархией.
Все!!!
А достоинства многократно перевешивают недостатки. Приведу всего лишь одно: пользователь может создавать свои символы пинов. Пин обычный, пин инверсный, пин-клок по фронту, пин-клок по срезу - пожалуйста !!! А если я хочу иметь возможность, например, от коллектора транзистора отвести связь вправо - все почему-то рисуют символ транзистора, у которого пин коллектора уходит вверх, а эммитера - вниз) - пин-точка - тоже пожалуйста. На схеме любые пины в пределах одного символа меняются местами нажатием мыши, и не нужно шаманить с атрибутами пинов, как предлагается в DC из WG и в DxDesigner. И не нужно при рисовании символа подрисовывать всякие палочки и кружочки, чтобы на схеме распознать инверсные, клок и обычные пины, а потом при обмене номеров пинов на схеме путем шаманства с атрибутами (в WG) ругаться, почему кружочек стоит на обычном пине!!!
Конечно, если вам наплевать, как выглядит ваша схема, сможет ли сторонний человек в ней разобраться, то можете забыть про PowerLogic.
Это далеко не все, что хотелось бы сказать, но устал писать, продолжу позже.

[hww]

Конечно, если вам наплевать, как выглядит ваша схема, сможет ли сторонний человек в ней разобраться, то можете забыть про PowerLogic.
Это далеко не все, что хотелось бы сказать, но устал писать, продолжу позже.

ДА? Очень жаль, у меня были надежды на PowerLogic. А вот что выбрать если меня в основном беспокоит схема а не плата? Прошу OrCAD не предлагать, ну не нравится мне эта программа братцы. Cудя по всему DXP тоже. Не думаю что DXP2004 "исправился".
Действительно остаётся только WG?

[Vadim]

[quote=hww,Dec 4 2004, 09:48]

[/quote]

ДА? Очень жаль, у меня были надежды на PowerLogic.
Действительно остаётся только WG?

[/quote]
Нельзя ли поподробнее, что Вас так опечалило?

[hww]

[quote=Vadim,Dec 5 2004, 00:06]
[quote=hww,Dec 4 2004, 09:48]

[/quote]

ДА? Очень жаль, у меня были надежды на PowerLogic.
Действительно остаётся только WG?

[/quote]
Нельзя ли поподробнее, что Вас так опечалило?

[/quote]

Я уже писала. Но видимо ни как не удаётся донести до людей. Работая с программами PCAD, OrCAD, DXP испытывают разражение по поводу тучи глупостей и ограниченых возможностий. Кроие того они не удобны. Тоже было с AutoCAD так что когда я перешла на SolidWorks это было как празник. Вот и возникла у меня мысль а что если ТОПОВЫЕ продукты основных брэндов такиеже удобные и мощные как SW. А ннет!