Центральная БД предприятия Опции

[Nemod]

Хотим перейти на Orcad/Allegro.
Пока конечно мало о нем знаю (почитал по диагонали Kreig Mitzner и прочие доки).
Встал вопрос об организации центральной БД компонентов используемых в изделиях предприятия.
Как это лучше сделать для "Orcad Capture -> PCB Editor" Flow?
CIS я так понял это просто надстройка содержащая ссылки на файлы падстаков и OLB. И если это так то сложно его назвать базой данных, это просто представление данных которые валяются в виде файлов и редактирование происходит вообще не через него (может я чего-то не нашел).

Сейчас основная идея вынести файлы на сервер и там их редактировать, но возникает тогда проблема совместного доступа.
Т.е как разрешить конфликты совместного редактирования OLB файлов?
И есть ли возможность хранить данные как-то в другом виде например в БД в виде BLOB полей или таких же файлов но чтобы конфликты доступа разрешал сервер?

[тау]

могу посоветовать ссылаться из таблицы компонентов/сборок на таблицу спецификаций ( отношение один к бесконечности) . В табл спецификаций два важных поля ID верхней сборки и ID подчиненной сборки (либо уже неделимый компонент типа ПКИ, деталь, дока и т.д.)
ID подчиненной сборки обратно ссылается на ID таблицы компонентов/сборок (бесконечность к одному). В таблице спецификаций обязательно также поле "количество" - по смыслу. Таким образом организуется ветвление сборок с неограниченной вложенностью. Обсчет структуры спецификации предусматривает рекурсивность.

Таблица спецификаций может быть не одна - по вкусу и удобству программирования запросов.

[vitan]

В таблице спецификаций обязательно также поле "количество" - по смыслу.

Остальное понятно и естественно, а про это вопрос.
Зачем количество? Т.е. что оно дает, кроме экономии памяти? Ведь его же тоже еще надо узнать (подсчитать). Я первоначально думал создавать структуру путем заргузки бома, в котором группировка отсутствует...

[тау]

Зачем количество? Т.е. что оно дает, кроме экономии памяти? Ведь его же тоже еще надо узнать (подсчитать). Я первоначально думал создавать структуру путем заргузки бома, в котором группировка отсутствует...

это количество однотипных позиций в одной строке конструкторской спецификации (не во всем изделии !) . скажем так - 5 винтов M3х10 - которые записываются одной строкой в спецификации

или 3 резистора МЛТ-1 2.2 кОм 10% . Про это количество речь.

Эти количества импортируются из БОМА САПРА в конкретную сборочную единицу в "плоском" неразветвленном виде. САПР подсчитывает. А дерево с ветками сборок уже делается ручками в клиенте базы.
Подсчет однотипных компонентов во всем изделии делается с вершинной ветки дерева для конкретного изделия рекурсивной процедурой путем суммирования этих элементов в каждой входящей сборке с умножением на количество сборок в верхней ветке и так снизу вверх от упора до упора.
я не понял что там Вам "еще надо узнать (подсчитать)"?

Я первоначально думал создавать структуру путем заргузки бома, в котором группировка отсутствует...

можно и без группировки, тогда то самое кол-во не нужно, по умолчанию 1 штука. Но для материалов ведь еще нужны метры , килограммы и прочие граммы. А с группировкой в штуках на каждой ветке дерева - правильнее , имхо. Сильно меньше объем спецификаций становится.

Сообщение отредактировал тау - Jul 18 2011, 20:10

[vitan]

Про это количество речь.

Дык и я про них же.

Эти количества импортируются из БОМА САПРА в конкретную сборочную единицу в "плоском" неразветвленном виде. САПР подсчитывает.

Я под плоским видом понимаю такой вид, когда один экземпляр перечисляется в одной строке. Если САПР подсчитывает, то происходит группировка, верно? А против сгруппированных элементов ставится количество.

Судя по этим словам:

Подсчет однотипных компонентов во всем изделии делается с вершинной ветки дерева для конкретного изделия рекурсивной процедурой путем суммирования этих элементов в каждой входящей сборке с умножением на количество сборок в верхней ветке и так снизу вверх от упора до упора.

у Вас таки из САПР выдается "обычный" бом, без группировки. А группировку Вы делаете уже в спецификации.
Так вот, вопрос: зачем Вам хранить такую сгруппированную спецификацию в базе? Точнее, в чем преимущества перед хранением простого несгруппированного списка (кроме памяти опять таки)? В том, что все появляются единые столбцы "ед. изм." и "кол." для любого объекта?

А дерево с ветками сборок уже делается ручками в клиенте базы.

Ммм... Не понял. А почему ручками? Что мешает сделать ссылки на другие объекты в той же базе автоматом?

[тау]

у Вас таки из САПР выдается "обычный" бом, без группировки. А группировку Вы делаете уже в спецификации.
Так вот, вопрос: зачем Вам хранить такую сгруппированную спецификацию в базе? Точнее, в чем преимущества перед хранением простого несгруппированного списка (кроме памяти опять таки)? В том, что все появляются единые столбцы "ед. изм." и "кол." для любого объекта?

Затем, чтоб после втыкания в ветку дерева спецификаций происходило мгновенное отображение этой спецификации в соседнем окне клиента.
И столбец КОЛ для спецификации должен быть единый - для глаза приятно.

Ммм... Не понял. А почему ручками? Что мешает сделать ссылки на другие объекты в той же базе автоматом?

Делайте на здоровье. Вообще сделайте одну кнопку - Синтез спецификации. Вообще думать не надо , нажал кнопку - вся спецификация сразу автоматом готова . Конструкторов поувольнять за ненадобностью.
А "ручками" - это как раз и есть наведение ссылок , потому что если для Сапра печатных плат импорт списка легко автоматизируется, то для всяких винтов, клеёв, этикеток, и прочей мутоты это есть некоторая проблема. Но вероятно Вы и её автоматизируете .

[vitan]

Понятно. Я так и собирался поступить, в общем.

Конструкторов поувольнять за ненадобностью.

Ну я не настолько зол. Я считаю, что работа конструктора состоит не в оформлении спецификации, и даже не в оформлении чертежа (!), а в разрабтке конструкции. Но это просто к слову.

А еще вопрос. Вы сказали, что у Вас и чертежи тоже электронные. А в чем рисуете? Компасом пользуетесь? Тут уже пару лет вяло пытаюсь заинтересовать конструкторов и заставить их сделать список деталей, нарисованных на чертеже, в виде текствого файла (бома). Они говорят, что это нереально (только для 3D можно экспортировать в ексель и далее). Это правда?

[тау]

Я считаю, что работа конструктора состоит не в оформлении спецификации, и даже не в оформлении чертежа (!), а в разрабтке конструкции. Но это просто к слову.

это полдела , разработка конструкции. Она вообще в голове разрабатывается. Потом рутинный этап перевода в КД. Он бывает по времени растянут во времени дольше чем генерация мыслИ. Сопровождать и вносить изменение в КД на хотя бы первых порах - тоже хлеб конструктора.

А еще вопрос. Вы сказали, что у Вас и чертежи тоже электронные. А в чем рисуете? Компасом пользуетесь? Тут уже пару лет вяло пытаюсь заинтересовать конструкторов и заставить их сделать список деталей, нарисованных на чертеже, в виде текствого файла (бома). Они говорят, что это нереально (только для 3D можно экспортировать в ексель и далее). Это правда?

КомпАса нету , хотя может я и не в курсах, что там у конструкторов. Все чертежи, так или иначе изготовленные, лежат в правильном месте в формате ПДФ. База (клиент) следит за их актуальностью и возможными (зло умышленными) модификациями.

Правда то , что чем делать рутинный TXT файло , актуальность которого становится нулевой после импорта в базу, проще прям в базе таскать в спецификацию нужные компоненты, не заморачиваясь с промежуточными какими-то объектами.

Сообщение отредактировал тау - Jul 19 2011, 09:33

[vitan]

Правда то , что чем делать рутинный TXT файло , актуальность которого становится нулевой после импорта в базу, проще прям в базе таскать в спецификацию нужные компоненты, не заморачиваясь с промежуточными какими-то объектами.

Это просто два разных подхода, которые, кстати, можно совмещать. В одном варианте состав возникает из файликов, которые генерятся САПРами, а во втором его набивают ручками. Я, понятно, за первое, ибо при этом не меняется привычный всем стиль работы (КД обычно нужна, и обычно она разрабатывается в САПР). Второй вариант вижу только для первоначального наполнения, например. Но это понятно, вот, хотелось бы, конечно, про компас или автокад узнать (можно ли там списки деталей из чертежей выводить).
Ну и вообще: существуют ли такие механические САПРы, в которых работа с базой ведется, например, по аналогии с тем же CIS?